Дело № 2-916/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Сумма займа передана ответчику в день подписания договора. Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнял не надлежащим образом. ФИО2 пропущены платежи по уплате процентов согласно графику 20.11.2017 года, 19.12.2017 года, 19.01.2018 года.

По состоянию на 27.03.2018 года задолженность ответчика по уплате процентов по договору займа составляет 548876 рублей 71 копейку, пени за просрочку возврата процентов в размере 873714 рублей 43 копейки, пени за просрочку суммы займа в размере 1560000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также был заключен договор займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Заем выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязался уплатить проценты по ставке 

<

данные изъяты> % годовых.

Сумма займа передана ответчику в день подписания договора займа, что подтверждается распиской ответчика.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком пропущены платежи согласно графику 09.01.2017 года, 09.02.2017 года и 09.03.2018 года.

До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.

По состоянию на 27 марта 2018 года задолженность ответчика по уплате процентов по договору от 04.09.2017 года составляет 91019 рублей, пени за просрочку возврата процентов составляет 102851 рубль 67 копеек.

ФИО1 просит взыскать со ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 981 590 рублей 68 копеек, в том числе:

- 3 000 000 рублей – задолженность по возврату суммы займа;

- 548 876 рублей 71 копейка – задолженность по уплате процентов;

- 873714 рублей 43 копейки – задолженность по уплате пеней за просрочку возврата процентов;

- 1 560 000 рублей – задолженность по уплате пеней за просрочку возврата суммы займа.

Взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 893 870 рублей 85 копеек, в том числе:

- 700 000 рублей 00 копеек – задолженность по возврату суммы займа:

- 91 019 рублей 18 копеек – задолженность уплате процентов;

- 102851 рубль 67 копеек – задолженность уплате пеней за просрочку возврата процентов.

Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 397 рублей.

В судебном заседании представитель истца по надлежащей доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил об удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Пояснил, что обстоятельства заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей не оспаривает.

Размер процентов за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548876 рублей не оспаривает. По займу от ДД.ММ.ГГГГ считает, что размер процентов должен составлять 73500 рублей.

Полагает, что установленные договорами займа пени в размере 1 % за каждый день просрочки являются завышенными, несоразмерными последствиям нарушения обязательств. 

Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо уменьшить размер пеней по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ до 19331 рубля 40 копеек и до 1892 рублей 80 копеек соответственно.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа л/

<

адрес>.

Согласно п.1 указанного договора займа займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом согласно п. 2 договора предусмотрены в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

Из п. 3 договора следует, что уплата процентов производится 19-го числа каждого месяца, а если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день следующий за 19-м числом.

Размер процентов за пользование займом установлен в 105000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 5 договора денежные средства, указанные в п.1 договора передаются в день подписания договора. Расчет подтверждается распиской.

В соответствии с п. 11 договора способом обеспечения обязательства является заключение договора залога (ипотеки) жилого дома общей площадью 272 кв.м. по адресу: 

<

адрес> земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или её части), и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора и начисленных процентов, за каждый день платежа.

Договор был подписан сторонами.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа л/

<

адрес>.

Согласно п.1 договора займа займодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик принимает заем и обязуется возвратить его в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займом согласно п. 2 договора предусмотрены в размере 

<

данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 3 договора уплата процентов производится 4-го числа каждого месяца, а если данная дата приходится на нерабочий день – в ближайший рабочий день следующий за 4-м числом.

Размер процентов за пользование займом установлен в 24 500 рублей ежемесячно.

Согласно п. 5 договора денежные средства, указанные в п.1 договора передаются в день подписания договора. Расчет подтверждается распиской.

В соответствии с п. 11 договора способом обеспечения обязательства является заключение договора залога (ипотеки) жилого дома общей площадью 272 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: №

В случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Согласно п. 14 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или её части), и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере 1 % от суммы займа, указанной в п. 1 договора и начисленных процентов, за каждый день платежа.

Договор был подписан сторонами.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ л/

<

адрес> ФИО2 получил от ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением ФИО2 условий договора от ДД.ММ.ГГГГ в адрес регистрации заемщика, определенной договором, ФИО1 была направлена претензия от 22.01.2018 года л/

<

адрес>.

Согласно указанной претензии ФИО2 предлагалось в десятидневный срок произвести возврат сумму займа с процентами и пени в размере 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> суммы займа + 

<

данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов + 

<

данные изъяты> рублей задолженность по уплате пеней за просрочку возврата процентов.

Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке л/

<

адрес>.

Ответчик обстоятельства заключения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей не оспаривает. 

Не отрицает, что обязательства по уплате процентов по обеим договорам займа исполнялись им не надлежащим образом.

До настоящего времени суммы займа проценты и пени по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не возращены.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей установлен в судебном заседании на основании объяснений сторон, исследованных доказательств.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу закона договор займа является реальным договором с момента передачи денег. 

Суд считает установленным, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требуемой формы, предъявляемой к договору займа, были заключены договоры займа на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

В ст. 309, 310 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается…

Ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Суд приходит к выводу, что договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ содержат достаточно ясно сформулированные условия, что в случае неисполнения или просрочки исполнения заемщиком любого из своих обязательств, вытекающих из настоящего договора (в том числе, но не исключая обязательств по уплате процентов) более чем на 30 дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа.

Поэтому суд признает за истцом право требования досрочного погашения займов по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, требования о взыскании со ФИО2 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

При заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали между собой условия взыскания процентов за пользование займом, размер которых определяется в 

<

данные изъяты> % годовых, является фиксированным и действует со дня предоставления займа до даты возврата по первому договору до 19.06.2018 года, по второму до 04.09.2018 года.

Ответчик размер процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 548876 рублей 71 копейка не оспаривает.

Проверив представленный расчет размера процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит их правильным и соответствующим условиям указанных договоров.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548876 рублей 71 копейка, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91019 рублей 18 копеек также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Суд приходит к выводу, что при заключении сторонами договоров займа, в требуемой форме было достигнуто соглашение о неустойке определенное п. 14 договоров, согласно которому размер неустойки определен в 1 % от суммы займа и /или процентов.

Поскольку ответчиком допускались нарушения ежемесячных платежей по погашению процентов в установленный срок, истец требует взыскания задолженности по уплате пеней за просрочку возврата процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 873714 рублей 43 копейки и 1 560 000 рублей – задолженность по уплате пеней за просрочку возврата суммы займа.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате пеней за просрочу возврата процентов составляет 102851 рубль 67 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим соглашению о неустойке.

Согласно ч. 1 cт. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

ФИО2 просит о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, указывая на несоразмерность заявленных неустоек последствиям нарушения обязательств.

Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки. 

Подлежащая оплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Как указывается в 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, (кроме коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из размеров займа в 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей, суд считает явно несоразмерной размер неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из размера нарушения обязательств, определяет неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

В ст. 98 ГПК РФ указывается, что в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000000 рублей, проценты по договору займа в размере 548 876 рублей 71 копейку, пени в размере 50 000 рублей.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере, 700 000 рублей, проценты по договору займа в размере 91019 рублей 18 копеек, пени в размере 20 000 рублей.

Взыскать с со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 30249 рублей 48 копеек.

Всего взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 4 440 145 рублей 37 копеек. 

Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.