Дело № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ 24» к ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее также – банк) обратилось в суд с иском к ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований просит: взыскать с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 781 327, 63 рублей, задолженность по кредитному соглашению № в размере 780 774, 41 рублей, задолженность по кредитному соглашению № в размере 9 393 123, 65 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество, а именно указанное в Приложение № к договору о залоге движимого имущества №-з01, определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 8 966 925 рублей; 

квартиру общей площадью 175, 3 кв.м., находящуюся по адресу ...., определить начальную продажную стоимость квартиры в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 070 000 рублей;

автомобиль Nissan Теапа. 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя VQ25 552746А; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет кузова - темно-бордовый; регистрационный номер М4870Р22, ПТС ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ, определить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; 

имущество, указанное в Приложении № к договору о залоге движимого имущества №; определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с его залоговой стоимостью в размере 1 049 673, 75 рублей; 

2/15 доли на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, лит.А. общей площадью 508,0 кв.м., находящаяся по адресу: ...., пр-т. Социалистический, ....; определить начальную продажную стоимость имущества, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от 18.0312016 года, в размере 1 100 000 рублей; 

машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 18,7 кв.м., находящаяся по адресу ...., машино-место № М41; определить начальную продажную стоимость машино-место, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, равна 563 000 рублей;

квартиру, общей площадью 140, 5 кв.м., находящаяся по адресу: ...., пр-кт Социалистический, ...., определить начальную продажную стоимость квартиры, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости квартиры ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 360 000 рублей, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов. 

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил кредитную линию на сумму 22 500 000, 00 руб., на срок 1 705 дней с взиманием за пользование кредитной линией 13,00 процента годовых. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 (Ноль целых семь сотых) процента за каждый день просрочки (п. 1.13. Соглашения).

Обязательства банка по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед ответчиком. 

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибагромашзапчасть» заключен договор поручительства №-п01.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-п02.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-п03.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил кредит на сумму 14 000 000, 00 руб., на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 14,8 процента годовых.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 процента за каждый день просрочки (п. 1.12. Соглашения).

Обязательства истца по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед заемщиком в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-п02.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибагромашзапчасть» заключен договор поручительства №-п03.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства №-п04.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между банком и ООО «Региональное Объединение Снабжения и Комплектации» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге движимого имущества об ипотеке №-з01, предметом залога является имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности, указанное в приложении № к договору о залоге движимого имущества №-з01.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между банком и ФИО3 14.03.2013г. заключен Договор об ипотеке №-з03. Предметом залога является квартира, общей площадью 175,3 кв.м., находящаяся по адресу: .....

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил кредитную линию на сумму 10 000 000, 00 руб., на срок 1 665 дней с взиманием за пользование кредитной линией 14,5 процента годовых. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,08 (Ноль целых восемь сотых) процента за каждый день просрочки (п. 1.13. Соглашения).

Обязательства кредитора по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены перед заемщиком в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства №-п01.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №-п02.

В обеспечение исполнения обязательств должника по соглашению, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибагромашзапчасть» заключен договор поручительства №-п03.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ФИО3 27.11.2013г. заключен договор об ипотеке №-з02. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: Квартира, общей площадью 175,3 кв.м., находящаяся по адресу: .....

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» 27.11.2013г. заключен договор о залоге движимого имущества №-з03. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: автомобиль Nissan Teana, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя VQ25 552746A; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет кузова – темно-бордовый; регистрационный номер 

<

***>, ПТС ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» 23.12.2013г. заключен договор о залоге движимого имущества №-з04. Предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, указанное в приложении № к Договору о залоге движимого имущества №-з04.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ФИО4 23.12.2013г. заключен договор об ипотеке №-з05. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: 2/15 доли на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, лит.А, общей площадью 508,0 кв.м., находящаяся по адресу: .... (далее – «Помещение»).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ФИО3 23.12.2013г. заключен договор об ипотеке №-з06. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее залогодателю на праве собственности: Машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 18,7 кв.м., находящаяся по адресу: ...., машино-место № М41 (далее – «Машино-место»).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению № между истцом и ФИО4 05.12.2014г. заключен договор об ипотеке №-з07. Предметом залога является следующее имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности: квартира, общей площадью 140,5 кв.м., находящаяся по адресу: .....

Поскольку заемщиком систематически допускались просрочки нарушения обязательства, направлено требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено, банк обратился в суд о взыскании суммы задолженности в солидарном порядке с заемщика и поручителя, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 (представитель заявил, что иных ответчиков, несмотря на наличие доверенностей в деле, в настоящем судебном заседании она не представляет в связи с расторжением соглашений) в судебном заседании не согласилась с расчетом задолженности по кредитным соглашениям, а именно считает, что сумма денежных средств направленных в первую очередь в счет погашения пени, подлежит зачету задолженности по процентам за пользование кредитом. Расчет задолженности, представленный истцом, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Следовательно, необходимо назначить по делу бухгалтерскую экспертизу, которая позволила бы установить правильность начисления процентов за пользование кредитом с учетом его погашения на сумму внесения фактических платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ. 

Остальные ответчики в суд не явились, извещены по всем известным адресам, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредитную линию на сумму 22 500 000, 00 руб., на срок 1 705 дней с взиманием за пользование кредитной линией 13,00 процента годовых, в обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство от ООО «Сибагромашзапчасть» №-п01, от ФИО1 №-п02, от ФИО2 №-п03.

Исходя из текста искового заявления и представленного истцом расчета, заемщик не исполнял обязанность по погашению кредита по кредитному соглашению № (транш 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 404 036,21 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 273 368,26 рублей, задолженность по плановым процентам 93 404 рублей, задолженность по пени 13 756,22 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 23 507, 73 рублей.

По кредитному соглашению № (транш 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 377 291,42 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 994 519,19 рублей, задолженность по плановым процентам 177 425,37 рублей, задолженность по пени 26 111 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 179 235,86 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит на сумму 14 000 000, 00 руб., на срок 1 825 дней с взиманием за пользование кредитом 14,8 процента годовых, в обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство от ФИО1 №-п01, от ФИО2 №-п03, от ООО «Сибагромашзапчасть» №-п03, от ФИО3 №-п04, от ООО «Региональное Объединение Снабжения и Комплектации», ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге движимого имущества об ипотеке №-з01, от ФИО3 14.03.2013г. заключен договор об ипотеке №-з03.

По кредитному соглашению № от 14.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 840 774,41 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 5 789 730,17 рублей, задолженность по плановым процентам 260 245,56 рублей, задолженность по пени 25 708,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 194 243, 85 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации» заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым банк предоставил кредитную линию на сумму 10 000 000, 00 руб., на срок 1 665 дней с взиманием за пользование кредитной линией 14,5 процента годовых, в обеспечение исполнения кредитных обязательств принято поручительство от ФИО1 №-п01, от ФИО2 №-п02, от ООО «Сибагромашзапчасть» №-п03 от ФИО3, 23.12.2013г. договор об ипотеке №-з06 от ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», 27.11.2013г. договор о залоге движимого имущества №-з03 от ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», 23.12.2013г., договор о залоге движимого имущества №-з04 от ФИО4 23.12.2013г. заключен договор об ипотеке №-з05, от ФИО3 23.12.2013г. заключен договор об ипотеке №-з06, от ФИО4 05.12.2014г. заключен договор об ипотеке №-з07.

По кредитному соглашению № (транш №) по состоянию на 13.02.2016г. задолженность составляет 5 560 089, 33 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 4 529 343, 50 рублей, задолженность по плановым процентам 837 967,55 рублей, задолженность по пени 144 159,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 48 618,67 рублей.

По кредитному соглашению № (транш №) по состоянию на 13.02.2016г. задолженность составляет 3 123 711,43 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 542 422, 48 рублей, задолженность по плановым процентам 92 799,93 рублей, задолженность по пени 144 159,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 74 100,48 рублей.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца при предоставлении займа по частям потребовать досрочного взыскания всей суммы займа с причитающимися процентами в случае, если заемщиком нарушается срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В данном случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, выяснение вопроса о существенности допущенного заемщиком нарушения в контексте п.2 ст.450 ГК РФ неприменимо к данным правоотношениям. 

На момент рассмотрения спора ответчики имели задолженность по платежам по всем трем кредитным соглашениям, соответственно требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в силу п.2 ст.811 ГК РФ. 

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному соглашению № (транш 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 404 036,21 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 273 368,26 рублей, задолженность по плановым процентам 93 404 рублей, задолженность по пени 13 756,22 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 23 507, 73 рублей.

По кредитному соглашению № (транш 2) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 377 291,42 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 994 519,19 рублей, задолженность по плановым процентам 177 425,37 рублей, задолженность по пени 26 111 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 179 235,86 рублей. 

По кредитному соглашению № от 14.03.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 7 840 774,41 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 5 789 730,17 рублей, задолженность по плановым процентам 260 245,56 рублей, задолженность по пени 25 708,84 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 194 243, 85 рублей.

По кредитному соглашению № (транш №) по состоянию на 13.02.2016г. задолженность составляет 5 560 089, 33 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 4 529 343, 50 рублей, задолженность по плановым процентам 837 967,55 рублей, задолженность по пени 144 159,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 48 618,67 рублей.

По кредитному соглашению № (транш №) по состоянию на 13.02.2016г. задолженность составляет 3 123 711,43 рублей, в том числе остаток ссудной задолженность 542 422, 48 рублей, задолженность по плановым процентам 92 799,93 рублей, задолженность по пени 144 159,61 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу 74 100,48 рублей.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Приведенные положения конкретизированы в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.

По условиям трех кредитных соглашений за пользование займом подлежат уплате проценты.

В случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредитной линии, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,07 (Ноль целых семь сотых) процента за каждый день просрочки (п. 1.13. Соглашения).Следовательно, вышеуказанные пункты кредитных соглашений предусматривает в первую очередь погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами долга, после погашение штрафных санкций и пени, а не наоборот, что не противоречит положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ представленных стороной истца выписок по счетам и расчетов свидетельствует о том, что при поступлении денежных средств на счет пени списывались в последнюю очередь. Представитель истца дал суду подробные объяснения относительно очередности погашения, представитель ответчика не смог указать, какие именно платежи неверно распределены истцом.

При этом суд исходит из возможности рассмотрения дела в данном судебном заседании и необходимости отклонения ходатайства представителя ответчика о назначении судебной экспертизы.

В данном случае суд приходит к выводу об отсутствии оснований назначать судебную бухгалтерскую экспертизу, поскольку, учитывая период рассмотрения дела, ответчик имел возможность в полном объеме реализовать предоставленные ему гражданским процессуальным законодательством права, в том числе, представить свой контррасчет задолженности, обосновать свои возражения на иск.

Более того, использование специальных познаний в силу статей 60, 79 ГПК РФ для разрешения вопроса о соблюдении требований статьи 319 ГК РФ не является обязательным и по данному делу суд полагает возможным разрешить этот вопрос без использования специальных познаний.

Таким образом, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.330, 809, 812 ГК РФ.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств были заключены следующие договоры:

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 с ООО «Сибагромашзапчасть»;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п02 с ФИО1

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п03 с ООО «Сибагромашзапчасть» с ФИО2

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 с ФИО1;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п02 с ФИО2;

-договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п03 с ООО «Сибагромашзапчасть»; 

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п04 с ФИО3;

- договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №-з01 с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации». Предметом залога является имущество, принадлежащее Залогодателю на праве собственности, указанное в Приложении № к Договору о залоге движимого имущества №-з01.

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з03 ФИО3 Предметом залога является квартира, общей площадью 175,3 кв.м., находящаяся по адресу: .... 

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01 с ФИО1;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п02 с ФИО2;

- договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п03 с ООО «Сибагромашзапчасть»;

-договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з02 с ФИО3 Предметом залога является квартира, общей площадью 175,3 кв.м., находящаяся по адресу: ....; 

-договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-з03 с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации». Предметом залога является автомобиль Nissan Teana, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя VQ25 552746A; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет кузова – темно-бордовый; регистрационный номер 

<

***>, ПТС ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ;

- договор о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-з04 с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации». Предметом залога является имущество, указанное в Приложении № к Договору о залоге движимого имущества №-з04;

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з05 с ФИО4 Предметом залога является 2/15 доли на Подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, лит.А, общей площадью 508,0 кв.м., находящаяся по адресу: ....;

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з06 с ФИО3 Предметом залога является машино-место, назначение: нежилое, общей площадью 18,7 кв.м., находящаяся по адресу: ...., машино-место № М41;

- договор об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №-з07 с ФИО4 Предметом залога является квартира, общей площадью 140,5 кв.м., находящаяся по адресу: .....

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность поручителей предусмотрена договорами поручительства, поэтому имеются основания для солидарной ответственности заемщика и поручителей.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательств по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредитному линии, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредитной линии обязательства по своевременной и полной уплате комиссией по кредитной линии; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредитной линии, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения. 

Согласно договорам о залоге в обеспечение исполнения обязательств заемщика, принятых им по кредитному соглашению, залогодатель предоставляет в залог принадлежащее ему на праве собственности движимое имущество, которое является предметом залога по договору.

В соответствии с п. 2.4 договоров о залоге движимого имущества, залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссией по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных в связи с исполнении ем кредитного соглашения. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (ст. 334.1 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствие со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Положениями ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из системного толкования положений ГК РФ требование об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.4.1 договора залога обращение взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками каких-либо обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Судом по делу была назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости предметов залога и ипотеки.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов залога и ипотеки составляет:

- ...., расположенной по адресу .... – 15350000 рублей;

-...., расположенной по адресу ...., пр-кт Социалистический, 54 – 12120000 рублей;

-машино-места М-41, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу, .... – 595 500 рублей. 

- рыночная стоимость имущества (оборудования), являющегося предметом залога по договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Региональное объединение снабжения и комплектации» ДД.ММ.ГГГГ №-з01, в Приложение № к договору в количестве 273 (т.1, л.д 74-80) составляет 35 713762,07 рублей;

- рыночная стоимость имущества (оборудования), являющегося предметом залога по договору, заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Региональное объединение снабжения и комплектации» ДД.ММ.ГГГГ №з04, в Приложение № к договору в количестве 6 наименований (т.1, л.д 149-150) составляет 852282, 54 рублей.

Ответчик не представил суду возражений относительно указанной стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что названное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленный перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты принимаются судом за основу. 

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предмета залога: 

- ...., расположенной по адресу .... – 15350000 рублей, для реализации на публичных торгах должна составлять - 12 280 000 рублей, что соответствует 80% от 15350000 рублей – рыночной стоимости, указанной заключении эксперта; 

-...., расположенной по адресу ...., пр-кт Социалистический, 54 – 12120000 рублей, для реализации на публичных торгах должна составлять - 9 696 000 рублей, что соответствует 80% от 12120000 рублей – рыночной стоимости, указанной заключении эксперта;

-машино-места М-41, площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу, .... – 595 500 рублей, для реализации на публичных торгах должна составлять - 475 000 рублей, что соответствует 80% от 595 500 рублей – рыночной стоимости, указанной заключении эксперта.

Кроме того, суд считает необходимым обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 273 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 35 713 762 руб. 07 коп.;

обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з04, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 6 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 852 282 руб. 54 коп.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиль Nissan Teana, 2010 г.в., идентификационный номер (VIN) №; модель, № двигателя VQ25 552746A; шасси № отсутствует; кузов № №; цвет кузова – темно-бордовый; регистрационный номер 

<

***>, ПТС ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с результатом отчета об оценки. 

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, равна 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Оснований сомневаться в правильности отчета об оценке у суда не имеется.

Таким образом, степень нарушения обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость предмета залога: автомобиль Nissan Teana, 2010 г.в, в 650 000 рублей.

Также просит установить начальную продажную стоимость 2/15 доли на Подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, лит.А, общей площадью 508,0 кв.м., находящаяся по адресу: .... соответствии с результатом отчета об оценки. 

Согласно Отчету № об оценке рыночной стоимости имущества ЗАО «Бизнес-эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, равна 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек. В соответствии с п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость составит 880 000 рублей, исходя из 80% от 1 100 000 рублей – рыночной стоимости, указанной заключении эксперта.

Оснований сомневаться в правильности отчета об оценке у суда не имеется.

Солидарная обязанность поручителей предусмотрена договорами поручительства, поэтому имеются основания для солидарной ответственности заемщика и поручителей.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению (частично требования удовлетворяются, поскольку по ряду объектов начальная продажная стоимость не совпадает с той, которую просил определить истец).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. С ответчиков ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей (по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № в размере 1 781 327 руб. 63 коп.

Взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № в размере 7 840 774 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному соглашению № в размере 9 393 123 руб. 65 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору об ипотеке №-з03, - квартиру, площадью 175,3 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 12 280 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по договору об ипотеке №-з07, - квартиру, площадью 140,5 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 9 696 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО3, заложенное по договору об ипотеке №-з06, - машино-место № М41, общей площадью 18,7 кв.м, расположенное по адресу ....., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 475 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО4, заложенное по договору об ипотеке №-з05, - 2/15 доли в праве собственности на подземную автостоянку (Н2) в жилом доме, литера А, общей площадью 508 кв.м, расположенную по адресу ...., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 880 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з03, - автомобиль Ниссан Теана, VIN №, р.з. М 487 ОР 22, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 650 000 рублей.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з01, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 273 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 35 713 762 руб. 07 коп.

Обратить взыскание на следующее имущество, принадлежащее ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», заложенное по договору о залоге движимого имущества №-з04, - имущество, указанное в Приложении № к указанному договору, в количестве 6 наименований, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 852 282 руб. 54 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ООО «Сибагромашзапчасть», ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО «Региональное Объединение Снабжения и КОМПЛЕКТации», ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «ВТБ 24» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов