Дело № 2-286/2025 (№ 2-1661/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Череповец 27 марта 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.,

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на выполнение строительно-отделочных работ квартиры 

<

данные изъяты> ФИО2, как исполнителем, принятые на себя обязательства по договору подряда в установленные сроки не выполнены в полном объеме, в связи с чем истцом были понесены убытки в виде вынужденного найма квартиры. Пунктами договора подряда предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, размер которой составил 837190 рублей. Также ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

Просила расторгнуть договор подряда от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1; взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 837190 рублей, убытки в размере 294666 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26319 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования просила удовлетворить. Суду пояснила, что между ней и ответчиком был заключен договора подряда на выполнение строительно-отделочных работ в квартире. Работы должны были быть выполнены «под ключ» в срок до 

<

дата>. Часть работ ответчик выполнил, о чем представлены акты. Претензий по данным работам она не имеет. Однако, с 

<

дата> года ответчик перестал выходить на связь, часть работ не была выполнена, в том числе не были выполнены работы по окраске стен в квартире, по укладке плитки в коридоре, инженерной доски, не сделана электрика. В связи с нарушением сроков выполнения работ она не смогла въехать в приобретенную ею квартиру, в квартире сделаны только черновые работы, жить там невозможно. До настоящего времени она проживает в съемном жилье с 

<

данные изъяты> детьми. Она вынуждена была заключить договор с другими работниками, которые продолжили делать ремонт. Она направляла в адрес ответчика претензию в письменном виде и посредством сети «

<

данные изъяты>», ответчиком прочитана претензия, ответ не поступил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представил.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на проведение строительно-отделочных работ на объекте по адресу: 

<

данные изъяты>. Факт заключения и подписания данного договора стороны не оспаривали (л.д.13-15).

В соответствии с п.1.1 договора перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяются сметой, являющейся приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора срок выполнения работ начало выполнения работ – 

<

дата>, окончание 

<

дата>.

Согласно Приложению к договору подряда (смета), представленному истцом, ответчику надлежало произвести работы: на балконе, гостевой (общая площадь 47,7 кв.м.) – сумма 477000 рублей; в комнате 2 (площадь 16,27 кв.м.)- сумма 113890 рублей, комната 1, балкон, комната 3, коридор (общая площадь 49,26 кв.м.) – сумма 246300 рублей. Общая сумма 837190 рублей. Выплаты 2 раза в месяц по 75000 рублей.

В приложенной смете имеются подписи истца и ответчика, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.2.4 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы после подписания акта-приемки работ заказчиком и исполнителем.

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что квартира является новостройкой, работы должны были проводиться ответчиком «под ключ».

Из представленных актов о приемке выполненных работ от 

<

дата>, от 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата> установлено, что ответчиком была выполнена и принята истцом часть работ. Истцом произведена оплата за выполненные работы в сумме 600000 рублей, 39320 рублей за дополнительные работы, которые не входили в смету.

Факт получения денежных сумм в указанном размере представителем ответчика не оспаривался.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил сроки выполнения работ, после получения в 

<

дата> года денежных средств по акту ФИО2 перестал выходить на связь, в срок, установленный договором, ремонтные работы в полном объеме выполнены не были.

<

дата> ФИО1 направила ФИО2 претензию, где предложила выплатить ей убытки в виде вынужденного найма квартиры и пени. Ответ на претензию не поступил.

В процессе судебного разбирательства доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты. Доказательств выполнения строительно-отделочных работ в оговоренные сроки в полном объеме не представлено.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору подряда ответчиком не выполнены, в установленный договором срок ремонтные работы не произведены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что подрядчиком существенно нарушены условия договора о сроке выполнения работ, в связи с чем полагает на основании ст.450 ГК РФ исковые требования в части расторжения договора подряда подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения исполнителем сроков сдачи выполненных работ более чем на 5 календарных дней, заказчик имеет право взыскать с исполнителя пеню в размере 1 % за каждый день просрочки от общей стоимости работ.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств в установленные в договоре сроки заявлены требования о взыскании неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 837 190 рублей.

Размер неустойки за указанный период по расчету суда составит 1649264 рубля 30 копеек (837 190 рублейх1%х197). Следовательно, размер неустойки составляет 837 190 рублей (не более цены договора).

Установив, что заказчик имеет право на основании пункта 6.2 договора подряда взыскать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы договора, учитывая, что факт нарушения сроков проведения работ подрядчиком подтвержден документально, суд приходит к выводу о наличии у заказчика права на взыскание с подрядчика суммы штрафных санкций за нарушение срока выполнения работ.

Вместе с тем, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает, что имеются основания для снижения размера неустойки до 300000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки с учетом длительности нарушения права потребителя, размера и стоимости выполненных ответчиком работ (на общую сумму 600000 рублей) в наибольшей степени соответствует балансу прав и законных интересов кредитора и должника, не приведет к неосновательному обогащению истца и компенсирует возможные для него потери, вызванные нарушением его прав ответчиком.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков на сумму 294666 рублей 66 копеек за вынужденный найм квартиры.

Судом установлено, что 

<

дата> между Л. и ФИО1 заключен договор найма трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Размер платы составляет 40000 рублей. Оплата за каждый последующий месяц производится до 30-го числа предыдущего месяца. 

<

дата> между указанными лицами заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым размер оплаты составил 60000 рублей.

Из представленных квитанций АО «

<

данные изъяты>» установлено, что истцом были переведены наймодателю следующие оплаты: 

<

дата> за 

<

дата> года – 40000 рублей, 

<

дата> за 

<

дата> года – 40000 рублей, 

<

дата> за 

<

дата> года - 40000 рублей, 

<

дата> за 

<

дата> года – 60000 рублей, 

<

дата> за 

<

дата> года – 60000 рублей, 

<

дата> за 

<

дата> года – 60000 рублей.

Таким образом, истцом были понесены расходы на съем квартиры в общей сумме 294666 рублей 66 копеек, начиная с 

<

дата> (40000/30х26=34666,66 рублей) по 

<

дата> года.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец является матерью 

<

данные изъяты> детей, ввиду нарушения ответчиком сроков проведения строительно-отделочных работ была вынуждена проживать в съемном жилье, в период с 

<

дата> по 

<

дата> года она понесла убытки в сумме 294666 рублей 66 копеек, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик не выполнил работы по чистовой отделке, проживание в квартире истцу с несовершеннолетними детьми не представлялось возможным, истец вынуждена проживать на съемной квартире и до настоящего времени.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд полагает отказать, поскольку договор подряда заключен между физическими лицами и положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" на возникшие правоотношения не распространяются.

В материалах дела не содержится доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий, которые повлекли бы причинение ей морального вреда.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор подряда от 

<

дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО1

Взыскать со ФИО2 (паспорт серии №

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 300000 рублей, убытки в сумме 294666 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 26319 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Федина

Текст мотивированного решения составлен 15.04.2025.