Дело № 2а-1505/2024 

УИД 43RS0001-01-2024-000474-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г.Киров

Ленинский районный суд города ФИО9 в составе судьи Бородиной Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

с участием 

старшего помощника прокурора Ленинского района г. ФИО9 Скопина Н.П.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителей заинтересованных лиц

общества с ограниченной ответственностью «Доверие» - ФИО2,

индивидуального предпринимателя ФИО3- ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1505/2024 по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г.ФИО9 в интересах неопределенного круга лиц к ГУФССП России по Кировской области 

о признании незаконными действия и постановления, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Ленинского района г.ФИО9 (далее - Прокурор) обратился в Ленинский районный суд г. ФИО9 с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконными действия старшего судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5 (далее – ст.СПИ), выразившегося в отказе в удовлетворении протеста прокурора Ленинского района г. ФИО9, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО6 (далее - СПИ) от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП, обязании должностных лиц ГУФССП России по Кировской области отменить постановление от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и организовать действия, направленные на замену стороны в указанном исполнительном производстве.

В обоснование иска указывает, что СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ООО «Доверие» о запрете использования нежилого помещения, в связи с его фактическим исполнением, однако фактическое исполнение требований выразилось в смене арендатора нежилого помещения на ИП ФИО7, фактически деятельность по реализации похоронных принадлежностей продолжена; изучение открытых источников указало на продолжение деятельности ООО «Доверие» по реализации похоронных принадлежностей. Прокурором в связи с несогласием с принятым решением об окончании исполнительного производства был принесен протест, который рассмотрен ст.СПИ, оставлен без удовлетворения, что, по мнению Прокурора, также является незаконным, поскольку СПИ мог заменить сторону должника в исполнительном производстве.

В качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены ГУФССП России по Кировской области; в качестве заинтересованных лиц – ООО «Управляющая компания Территория комфорта», ФИО8, подавший в 2022 году жалобу Прокурору.

ГУФССП России по Кировской области в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется; считает, что действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законодательством.

ИП ФИО3 в письменном отзыве указывает, что является собственником нежилого помещения, договор аренды с ООО «Доверие» расторгнут, заключен новый договор аренды с ИП ФИО7, нежилое помещение передано для осуществления коммерческой деятельности – розничной торговли ритуальной (похоронной) продукцией, по их сведениям, ИП ФИО7 не является правопреемником ООО «Доверие».

Заслушав представителей сторон и заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор в силу ч.1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 13.09.2022 Ленинским районным судом г.ФИО9 удовлетворены исковые требования Прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Доверие» о запрете использования нежилого помещения для реализации похоронных принадлежностей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 30.11.2022 решение оставлено без изменения, жалоба Общества – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Доверие», также не нашла оснований для ее удовлетворения.

22.12.2022 Ленинским районным судом г. ФИО9 во исполнение вступившего 30.11.2022 в законную силу решения выдан исполнительный лист серия ФС {Номер изъят}, на основании которого СПИ возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП, предмет исполнения: запретить ООО «Доверие» использование нежилого помещения, расположенного по {Адрес изъят}, для реализации похоронных принадлежностей (л.д.29). 

{Дата изъята} СПИ совершен выезд на место проведения исполнительных действий, установлено, что деятельность ведется ИП ФИО7, предоставлен чек и договоры (л.д.98-100, 102).

{Дата изъята} подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от {Дата изъята} (л.д.101).

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят}-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.31).

В ГУФССП России по Кировской области {Дата изъята} направлен протест Прокурора на постановление СПИ об окончании исполнительного производства (л.д.32-33).

{Дата изъята} ст.СПИ в удовлетворении протеста отказано (л.д.34).

{Дата изъята} Прокурором проведена проверка открытых источников, составлен Акт, согласно которому при открытии сведений об организациях, находящихся в МКД по адресу: {Адрес изъят}, появляется вкладка о ритуальной службе «Доверие» (л.д.35-39).

Результаты проведенной проверки послужили основанием для обращения Прокурора в суд с настоящим административным иском.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По настоящему делу исполнительный лист серии ФС {Номер изъят}, выданный {Дата изъята} и поступивший в службу судебных приставов, в полном объеме соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, предъявляемым к исполнительным документам.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

По мнению Прокурора, решение суда по гражданскому делу № 2-2628/2022 не исполнено, поскольку в нежилом помещении МКД по адресу: {Адрес изъят} ведется деятельность ООО «Доверие» по реализации похоронных и культовых принадлежностей.

Тем не менее, судом установлено, что ООО «Доверие» прекратило деятельность в указанном нежилом помещении {Дата изъята}, о чем свидетельствуют представленные доказательства: акт совершения исполнительных действий от {Дата изъята}, составленный СПИ по результатам выезда на место, с приложением чека и договоров, а также ответ на запрос суда из УФНС России по Кировской области от {Дата изъята} (л.д.113).

Действительно, в нежилом помещении МКД по адресу: {Адрес изъят} работает розничный магазин похоронных и культовых принадлежностей, указанную деятельность ведет ИП ФИО7

{Дата изъята} в протесте на постановление СПИ об окончании исполнительного производства Прокурор указывает на игнорирование СПИ факта неисполнения требований исполнительного документа, выразившегося в передаче спорного помещения иному лицу, которое использует помещение по прежнему назначению, а также на непринятие мер к замене стороны исполнительного производства; просит отменить постановление СПИ об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно ст.129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В ответ на протест Прокурора ст.СПИ указано на отказ в его удовлетворении в связи с тем, что перечень оснований для замены стороны в исполнительном производстве согласно ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ является исчерпывающим, ООО «Доверие» не является собственником и арендатором нежилого помещения по адресу: {Адрес изъят} соответственно не могло его передать иному лицу.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае правопреемство (замена стороны исполнительного производства) неприменимы, поскольку у должника не менялась организационно-правовая форма, право требования не было уступлено, установлено, что по указанному адресу осуществляет деятельность иное лицо, хоть и оказывает те же услуги, что и ООО «Доверие».

Кроме того, согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.319 КАС РФ). 

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок обращения с административным иском истек 14.11.2023. Административное исковое заявление было подано в Ленинский районный суд г. ФИО9 22.01.2024, то есть с пропуском установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд и ходатайства о его восстановлении истцом не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований о признании незаконными действий СПИ и ст.СПИ.

На основании изложенного требования Прокурора о признании незаконными действия и постановления, обязании организовать действия, направленные на замену стороны в исполнительном производстве, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований к ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным действия старшего судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО5, выразившегося в отказе в удовлетворении протеста прокурора Ленинского района г. ФИО9, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. ФИО9 ФИО6 от 27.01.2023 об окончании исполнительного производства № 14326/23/43044-ИП, обязании должностных лиц ГУФССП России по Кировской области отменить постановление от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}-ИП и организовать действия, направленные на замену стороны в указанном исполнительном производстве, прокурору Ленинского района г. ФИО9 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. ФИО9 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Бородина

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2024 года.

Судья Н.А. Бородина