Дело № 10-18/17

Апелляционное постановление

18 июля 2017 года г. Саратов 

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием прокурора – помощника прокурора Волжского района г. Саратова Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1, его защитника адвоката Ботовой И.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении неясностей и сомнений при исполнении указанного приговора,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Пагул обратился к мировому судье с ходатайствами о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении неясностей и сомнений при исполнении указанного приговора, указывая, что ему приговором мирового судьи в срок отбытия наказания не зачтен день его задержания – ДД.ММ.ГГГГ, при этом в приговоре в приговоре имеются неясности, а именно содержаться неверные сведения, касающиеся его предыдущих судимостей в установочной части приговора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Пагула в части разъяснения неясностей и сомнений в приговоре отказано ввиду отсутствия таковых, производство по ходатайству о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания прекращено, поскольку постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при сложении наказаний по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пагул осужден к лишению свободы сроком 3 года, при сложении наказаний с наказанием, назначенным приговором мирового судьи, Пагулу в срок отбытия наказания зачтено время с момента фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ходатайство Пагула разрешено ранее.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, полагая постановление мирового судьи незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании Пагул просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что неверное отражение сведений о его судимости в приговоре препятствует его исполнению, прокурор полагал постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как усматривается из материалов уголовного дела, мировой судья правильно установил, что день задержания Пагула уже зачтен ему в срок отбытия наказания, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по данному ходатайству.

Также мировой судья правильно указал, что каких либо неточностей и неясностей, требующих разъяснения судом в приговоре мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разъяснении неясностей и сомнений при исполнении указанного приговора оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Судья