Дело № 2-2107/2024

УИД 52RS0002-01-2024-000717-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н. Новгород 11 октября 2024 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Грачевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО11,

представителей ответчика адвокатов ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО8, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№) от 23.01.2019

представителя третьего лица адвоката ФИО9, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что ФИО2, умершая (ДД.ММ.ГГГГ.), являлась родной сестрой истцам. ФИО5 – социальный работник, который помогал по хозяйству ФИО2 до ее смерти. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 составила завещание, которым завещала ФИО3 и ФИО5 по ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Данное завещание удостоверено нотариусом областного значения г. Н. Новгорода ФИО18, зарегистрировано в реестре за №(адрес обезличен)0. После смерти ФИО2 открылось наследство. (данные обезличены). С учетом изложенного истцы просят признать недействительным завещание, составленное ФИО2 в части распоряжения ? доли имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), составленной в отношении ФИО5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверенное нотариусом; признать наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО2 – ФИО3 и ФИО4; признать право собственности за ФИО3 и ФИО4 на ? доли имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в порядке наследования по закону, определив доли наследников в наследственном имуществе (квартире) за ФИО3 ? доли в праве и за ФИО4 ? доли в праве.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в момент составления завещания ФИО2 (данные обезличены)

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебном заседании не участвовала, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица.

Представитель третьего лица - адвокат ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

В судебное заседании не явились истцы ФИО3, ФИО4, третье лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО18, ФИО19, ФИО13, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Раннее в судебных заседаниях были допрошены ряд свидетелей: (данные обезличены)

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями, закрепленными в ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Распорядиться имуществом на случай смерти, в силу п. 1 ст. 1118 ГК РФ, можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 5). 

Статьей 1119 ГК РФ закреплено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания. 

В соответствии с п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

Согласно п. 1 ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии ограниченным в дееспособности вследствие психического расстройства, может быть признана судом недействительной по иску его попечителя, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона сделки знала или должна была знать об этом. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

На истце, предъявившему требования об оспаривании сделки по основаниям ст. 177 ГК РФ, лежит обязанность представить суду доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что на момент заключения сделки по состоянию своего здоровья лицо не понимало значения своих действий и не мог руководить ими. 

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) умерла ФИО2 ((данные обезличены)

Истцы ФИО3 и ФИО4 являются родными братом и сестрой умершей ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 17,18,19,20,48,49).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3, ФИО4 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сестры – ФИО2

При обращении к нотариусу истцам стало известно о завещании ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 составлено завещание, согласно которому квартиру, находящуюся по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), завещала ФИО3, ФИО5, в равных долях по ? доле каждому (л.д. 39-40).

(данные обезличены)

По ходатайству представителя истца в рамках рассматриваемого гражданского дела была назначена судебно-психиатрическая экспертиза для разрешения вопроса: находилась ли ФИО2 в период, относящийся к совершению сделки (ДД.ММ.ГГГГ.) в состоянии, когда она не могла понимать значение своих действия и руководить ими.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое другое доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. Заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами. Суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Согласно заключению (данные обезличены)

Не доверять заключению комиссии экспертов у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющими большой стаж и опыт работы по специальности. Эксперты предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, в том числе на медицинских картах ФИО2

Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, в связи с чем, заключение судебной экспертизы принимается судом как допустимое доказательство по настоящему делу. 

В судебном заседании нотариус ФИО18 показала, (данные обезличены)

В материалах дела также имеется письменный отзыв нотариуса ФИО18, (данные обезличены)

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Часть 1 ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), определено, что при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) о нотариате при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

В п. 23 «Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования», утв. решением Правления ФНП от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), приказом Минюста России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), закреплено, что гражданскую дееспособность гражданина Российской Федерации, достигшего совершеннолетия, нотариус устанавливает в соответствии со статьями 21, 26-30 Гражданского кодекса Российской Федерации 

В силу положений Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» действует презумпция полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное.

Оснований полагать, что нотариусом ФИО18 при удостоверении завещания не была дана надлежащая оценка мышления, эмоционально-волевой сферы наследодателя, не проверена способность ориентации его в социально-правовых вопросах, способность достаточно критичного отношения к сложившейся ситуации, у суда не имеется.

Совершение нотариального действия в соответствии со ст. 310 ГПК РФ ни одним из истцов обжаловано не было.

Кроме того, объективных и достоверных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 в юридически значимый период страдала каким-либо психическим расстройством и по состоянию здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить ими, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в материалах дела не содержится.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при удостоверении завещания (ДД.ММ.ГГГГ.) дееспособность ФИО2 была проверена нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства. Само по себе наличие у ФИО2 ряда заболеваний, вопреки доводам истцов, об обратном не свидетельствует, учитывая установленную законом презумпцию полноценного психического состояния здоровья гражданина пока не доказано иное. Истцами указанная презумпция надлежащими доказательствами опровергнута не была.

Таким образом, разрешая заявленные требования по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании завещания недействительным.

В связи с отказом в удовлетвори требования о признании завещания недействительным, требования истцов о признании права собственности за ФИО3 и ФИО4 на ? доли имущества – квартиры, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в порядке наследования по закону и определении доли наследников в наследственном имуществе (квартире) за ФИО3 ? доли в праве и за ФИО4 ? доли в праве, удовлетворению не подлежат, в связи с производностью от основного требования.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании завещания недействительным и признании права собственности на наследственное имущество – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Грачева

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024 года.