Дело 1-104/2019

Следственный №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2019 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Метелица Е.В.,

при секретаре Лимановой Т.В., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого Ш.В.В.,

защитника Червовой Н.В.

с участием 

<

данные изъяты> Б.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ш.В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ш.В.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут Ш.В.В., находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Б.Д.В., возникших на почве ссоры с ним, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Б.Д.В. 1 удар ножом в область грудной клетки справа, причинив Б.Д.В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Ш.В.В. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. и его защитник Червова Н.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

<

данные изъяты> Б.Д.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав участников процесса, государственного обвинителя Коновалову Е.С., полагавшую возможным рассмотреть дело в особом порядке, проверив письменные материалы дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, так как находит предъявленное Ш.В.В. обвинение в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, обоснованным; подсудимый Ш.В.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и 

<

данные изъяты> возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а санкция ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

В материалах уголовного дела суду представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих вину подсудимого Ш.В.В.

Действия подсудимого Ш.В.В. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями - положительно, на учете у врачей 

<

данные изъяты> и нарколога не состоит; судом при назначении наказания также учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому Ш.В.В., суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, согласно ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, мнение 

<

данные изъяты>, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих ответственность подсудимому обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку при назначении наказания Ш.В.В. имеется смягчающие обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, способствование раскрытию преступления, отсутствуют отягчающие обстоятельства, наказание должно быть назначено с учетом положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, объектом которого является здоровье человека, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что Ш.В.В. представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, только данный вид наказания будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление Ш.В.В., и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд, учитывая смягчающие наказание Ш.В.В. обстоятельства, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Ш.В.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Ш.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье, с учетом положений ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Ш.В.В., избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить, избрать – заключение под стражей.

Взять ее под стражу из зала суда.

Срок наказания Ш.В.В. исчислять с даты провозглашения приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Ш.В.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Червовой Н.В. на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации участниками процесса, осужденным Ш.В.В. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Ш.В.В. вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи.

Судья: Е.В. Метелица