Дело № 2-158/2017

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 07 апреля 2017 года 

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

при секретаре Романовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировградский городской суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований следующее: 

В г.Верхнем Тагиле на перекрестке улиц Ленина – Карла Маркса произошло ДТП с участием автомобиля Р. государственный регистрационный знак *** под его управлением, принадлежащего ему на праве и пешехода ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия является пешеход ФИО2, который, переходя дорогу вне пешеходного перехода, создал помеху для движения его транспортного средства чем нарушил п.4.5 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В результате ДТП, принадлежащему ему транспортному средству, причинены механические повреждения. Согласно отчета № *** от *** года стоимости причиненного ущерба, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 285100,00 рублей, утрата товарной стоимости составила 11087,21 рубль, оплата услуг эксперта составила 5500,00 рублей. Просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 301687,21 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 3000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6216,87 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду показал, что *** года он на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле Р. государственный регистрационный знак *** подъезжая к перекрестку Ленина – Карла Маркса в г.Верхнем Тагиле, увидел на дороге двух пешеходов, один из которых перебежал дорогу прямо перед его машиной. Чтобы избежать наезда на пешехода, он вывернул руль вправо, в результате чего автомобиль врезался в столб и получил механические повреждения. В ДТП виноват пешеход ФИО2, в данном месте пешеходного перехода нет, он со своей стороны ПДД РФ не нарушал, двигался на автомашине со скоростью 40-50 км/ч. Страховка КАСКО у него отсутствует, поэтому считает, что причиненный материальный ущерб ему должен возместить виновник ДТП ФИО2 

Представитель истца ФИО3, исковые требования также поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно, при указанных истцом обстоятельствах, он переходил дорогу, пешеходный переход в данном месте отсутствует, но он всегда переходит дорогу здесь. Он видел фары приближающейся машины, но решил, что она еще далеко, он уже вышел на дорогу и он успеет перейти. Не отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, выписан штраф. Считает, что ДТП произошло из-за того, что истец ехал в большой скоростью, не справился с управлением, поэтому въехал в столб. Кроме того, он не согласен с размером ущерба, считает сумму ущерба завышенной. 

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Все участники движения должны соблюдать и неуклонно их выполнять. 

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.4.5 Правил дорожного движения РФ на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

В судебном заседании установлено следующее: 

*** года в 19:00 часов на перекрестке улиц Ленина – Карла Маркса в г.Верхнем Тагиле произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобилей Р. государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему и пешехода ФИО2, который в нарушение п.4.5 ПДД РФ при переходе дороги вне пешеходного перехода создал помеху для движения транспортному средству истца. Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 500 рублей. С нарушением ПДД РФ и данным постановлением ответчик согласился, о чем прямо указано ФИО2 в постановлении. 

Доводы ответчика о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии опровергаются материалами дела по факту ДТП, а именно схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от *** года, объяснением очевидца произошедшего ДТП Т.И.Г., который пояснял, что при переходе дороги ФИО2 создал помеху транспортному средству истца, в результате чего водитель автомашины совершил наезд на столб, объяснением самого ФИО2, объяснением ФИО1 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил серьезные механические повреждения, что никем не оспаривается. Объем повреждений зафиксирован в справке о ДТП от *** года и в акте осмотра транспортного средства № *** от *** года. Согласно экспертному заключению № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 285100,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства – 11078,21 рублей, стоимость услуг эксперта – 5500,00 рублей, всего сумма ущерба составила 301678,21 рублей, которая и подлежит взысканию с причинителя вреда ФИО2 Размер иного материального ущерба ответчик суду не представил. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по составлению искового заявления в размере 3000,00 рублей и уплате госпошлины в размере 6216,87 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 285100,00 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 11087,21 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500,00 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 216,87 рублей, всего взыскать 310 904,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда. 

Судья: Савицких И.Г.