Дело 

<

№>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 10 октября 2017г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края 

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой д. М.,.,

с участием ответчицы 

<

ФИО2, представляющей свои интересы и интересы ООО «СК-Торг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

№> к ООО «СК-Торг», 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

№> обратилось в суд с иском к ООО «СК-Торг», 

<

ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК-Торг» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1500000 руб. с уплатой 19,50 % годовых сроком на 36 месяцев. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заключен договор поручительства № 

<

№> по которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Ответчик ООО «СК-Торг» свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в нарушение условий договора. Требование истца о погашении задолженности осталось ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в размере 190312,79 руб. с ответчиков солидарно, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5006,26 руб. в равных долях.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, уменьшил их, просил взыскать с ответчиков солидарно оставшуюся сумму займа с причитающимися процентами и неустойкой в размере 140312,79 руб., поскольку задолженность частично погашена в размере 50000 руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5006,26 руб. в равных долях.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица 

<

ФИО2, представляющая свои интересы и интересы ООО «СК-Торг» без доверенности, как единственный учредитель», в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что является единственным учредителем и директором ООО «СК-Торг». Согласно Уставу вправе представлять интересы ООО без доверенности. Последний платеж произведен в декабре 2016г. В апреле 2017г. оплатила в счет погашения кредита 50000 руб. от своего имени, как физическое лицо. Предприятие действующее, но испытывает затруднения. От погашения оставшейся части долга не отказывается, просит взыскать задолженность с ООО «СК-Торг», а также снизить размер взыскиваемой госпошлины, поскольку 50000 руб. оплачено ею в апреле 2017г., до предъявления настоящего иска. 

Выслушав ответчицу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК-Торг» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1500000 руб. с уплатой 19,50 % годовых сроком на 36 месяцев.

25.12.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

№>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного п госпошлины, поскольку 50000 руб. оплачено ею в апреле 2017г., до предъявления настоящего иска. 

Выслушав ответчицу, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.12.2013г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «СК-Торг» заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 1500000 руб. с уплатой 19,50 % годовых сроком на 36 месяцев.

25.12.2013г. в целях обеспечения исполнения обязательства заемщика между ПАО «Сбербанк России» и 

<

ФИО2 заключен договор поручительства № 

<

№>, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно графику осуществления платежей ответчик обязался выплачивать сумму основного долга и проценты ежемесячно аннуитетными платежами в общей сумме 51631руб. в месяц. Указанный график является неотъемлемой частью кредитного договора и подписан сторонами.

Согласно представленной истцом выписки из лицевого счета, последний раз погашение задолженности ответчиком произведено 08.12.2016г. в сумме 4990 руб. Из представленной к уточненному иску выписки по лицевому счету по состоянию на 18.09.2017г. видно, что 12.04.2017г. ответчицей произведен платеж в размере 50000 руб.

С учетом указанного платежа истец уменьшил цену иска до 140312,78 руб. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО «СК-Торг» свои обязанности заемщика исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок, установленный для возврата очередной части займа, и истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Солидарную ответственность с должником в силу закона и в соответствии с договором поручительства несет поручитель 

<

ФИО2

Согласно представленному расчету истца на 18.09.2017г. у ответчика образовалась задолженность в сумме 140312,78 руб. Из них: ссудная задолженность 129304,89 руб., неустойка 11007,89 руб. 

Истец 12.12.2016г. обращался к ответчикам с требованием о досрочном погашении кредита, однако в указанный срок задолженность по кредиту и процентам за пользование кредитом не погашена, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Ответчица 

<

ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально взысканной судом суммы в размере 4006,26 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

№> удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «СК-Торг», 

<

ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения 

<

№> задолженность по кредитному договору 

<

№> от 25.12.2013г. в сумме 140312,78 руб., судебные расходы в размере 4006,26 руб., а всего 144319 (сто сорок четыре тысячи триста девятнадцать) руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца.

Судья