Председательствующий Терентьева М.В Дело № 22-3675/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июня 2021 года

10 июня 2021 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А., 

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Башмаковой И.С., адвоката Устюговой Е.Г., осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года, которым 

пупышев эдуард борисович, 

<

дата> года рождения, судимый:

25 февраля 2016 года Орджоникидзевким районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

25 мая 2017 года постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную полонию строгого режима; 

22 марта 2018 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 13 дней;

28 февраля 2019 года Орджоникидзевким районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

29 сентября 2020 года по постановлению Серовского районного суда Свердловской области от 16 сентября 2020 года освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28 февраля 2019, и окончательно по совокупности приговоров ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшей Ф.И.О.1. постановлено удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Ф.И.О.1. в счет материального ущерба, причиненого преступлением, 16574 рубля 10 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей об изменении приговора, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Кража имущества потерпевшей Ф.И.О.1. с причинением ей значительного материального ущерба в размере 15150 рублей совершена им около 16:00 из квартиры № 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатырева И.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, правильно указать во вводной части приговора дату вынесения постановления Серовского районного суда Свердловской области, которым ФИО1 был освобожден условно-досрочно – 16 сентября 2020 года, а также указать в описательно-мотивировочной части приговора, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности. Просит усилить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы, а также просит усилить окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров до 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, просит смягчить назначенное ему наказание. Обращает внимание на свою явку с повинной, активное участие в розыске похищенного имущества, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику, наличие места работы. 

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. 

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ. 

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, осуществление им трудовой деятельности, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что он является «Почетным донором России». 

Поскольку ФИО1 ГБ ранее судим, в том числе, за совершение тяжкого преступления, по настоящему делу им совершено умышленное преступление средней тяжести, суд правильно определил вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признав данное обстоятельство отягчающим наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. 

Поскольку состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления, суд, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал это обстоятельство отягчающим наказание, приведя в приговоре убедительные мотивы своего решения. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств. 

Наказание в виде лишения свободы осужденному определено судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях его изоляции об общества на определенный срок, мотивировал свои выводы, оснований для их переоценки не имеется. 

Отмена условно – досрочного освобождения мотивирована в приговоре, назначение окончательного наказания по совокупности приговоров соответствует требованиям ст. 70 УК РФ. 

В исправительную колонию строгого режима осужденный направлен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно и изменению не подлежит, поскольку преступление им совершено преступление при рецидиве преступлений, ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем приговор подлежит изменению. Как правильно указано в апелляционном представлении, вводная часть приговора содержит опечатку в указании даты вынесения Серовским районным судом Свердловской области постановления, которым ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору от 28 февраля 2019 года. Правильной датой вынесения данного постановления является 16 сентября 2020 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 15 марта 2021 года в отношении пупышева эдуарда борисовича изменить. 

Уточнить вводную часть приговора в части указания на дату вынесения Серовским районным судом Свердловской области постановления об условно – досрочном освобождении ФИО1, считая правильной 16 сентября 2020 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий