Дело № 2-2/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

30 января 2019 г. п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2, их представителя ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 23.01.2017 между ПАО Сбербанк (далее – кредитор, истец) и ФИО1, ФИО2 (далее - созаемщики, ответчики) был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 664 000,00 руб. под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым № с размещенным на нем жилым домом с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) недвижимости - земельный участок площадью 

<

адрес> кв. м., с кадастровым №, и размещенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, залогодатель ФИО1

Заемщиками неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

За период с 27.12.2017 по 07.09.2018 сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 737 286,08 руб., из которых 652 683,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60 394,57 руб. - просроченные проценты; 24 207,71 руб. - неустойка.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения созаемщиками обязательств по кредитному договору возникла ипотека (залог недвижимости) в силу договора, предметом которой стал объект недвижимости - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчикам было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. Однако задолженность погашена не была, договор не расторгнут.

ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.01.2017 за период с 27.12.2017 по 07.09.2018 в размере 737 286,08 руб., а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 572,86 руб.; расторгнуть Кредитный договор № от 23.01.2017 и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с проведенной экспертизой.

В процессе рассмотрения дела исковые требования в части взыскания средств были уменьшены, ПАО «Сбербанк России» просило взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.01.2017 за период с 27.12.2017 по 07.09.2018 в размере 664 507,11 руб., в том числе 628 143,96 – просроченная ссудная задолженность, 12155,44 – просроченные проценты, 24207,71 руб. – неустойка. В остальной части исковые требования не изменились.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали, обосновали нарушение сроков и размера платежей отсутствием постоянной работы и дохода, показали, что приобретали дом на деньги, предоставленные банком, надеясь погасить кредит за счет средств материнского капитала. Однако пенсионный фонд отказал выплатить материнский капитал на покупку дома в связи с тем, что дом по своему состоянию не пригоден для проживания 

<

данные изъяты>. 

Представитель ответчиков в судебном заседании просил уменьшить сумму взыскиваемой с ответчиков неустойки, считая ее размер не доказанным, а также в соответствии со ст. 333 ГК РФ несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Выслушав ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

23.01.2017 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (л. д. 40-41), ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 664 000,00 руб. под 13,25% годовых на 180 месяцев на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору созаемщики предоставили кредитору залог недвижимости - земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адресу. 

Согласно условиям указанного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 23 числа, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (с 27.02.2017). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л. 

<

...>). 

При заключении кредитного договора созаемщикам ФИО1 и ФИО2 была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья» (л. д. 32-34).

Согласно Графику платежей первый платеж в сумме 4820 руб. 82 коп. должен был быть произведен С-выми 27.02.2017, последний - в сумме 6143 руб. 62 коп. – 07.02.2032, при этом ежемесячный платеж составляет 8510 руб. 73 коп. (л. д. 29-31). 

Кредит в сумме 664 000 руб. 00 коп. был зачислен ФИО1 на его текущий счет № в Дополнительном офисе № Сбербанка России согласно Заявлению созаемщика на зачисление кредита от 07.02.2017 (л. д. 35-36).

С 27.12.2017 по 07.09.2018 платежи по кредиту поступали несвоевременно (не в установленную дату) и не в полной сумме, в связи с чем сформировалась просроченная задолженность, которая на день подачи иска в суд составляла в сумме 737 286,08 руб., из которых: 652 683,80 руб. - просроченная ссудная задолженность; 60 394,57 руб. - просроченные проценты; 24 207,71 руб. – неустойка, что подтверждается Справками о движении основного долга и срочных процентов по состоянию на 07.09.2018 (л. д. 10-18), а также Расчетом задолженности по Договору от 23.01.2017 № (ссудный счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на 07.09.2018 (л. д. 9). 

Согласно Договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 25.01.2017 Ч. Т. Н. продала ФИО1 земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения индивидуального садоводства, вместе с размещенным на нем жилым домом с кадастровым № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. Сумма договора составила 830 000 руб. 00 коп.

Согласно договору часть стоимости объектов в сумме 664 000 руб. 00 коп. оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России». Передача продавцу денежных средств в сумме выдаваемого кредита, оплата стоимости приобретаемого объекта недвижимости осуществляется не ранее дня государственной регистрации основного договора купли-продажи объекта недвижимости в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

С момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН объекты считаются находящимися в залоге (ипотеке) у Банка (л. д. 37-39).

Поскольку ответчиками нарушались обязательства по исполнению условий Кредитного договора, 07.08.2018 ФИО1 и ФИО2 за № было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указывалось, что по состоянию на 07.08.2018 размер просроченной задолженности по Кредитному договору составляет 63 175,74 руб., в том числе: по основному долгу – 11 170,56 руб., по процентам за пользование кредитом - 50 022,23 руб. На просроченную задолженность Банком начислена неустойка в сумме 1 982,95 руб. 

Банк потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой не позднее 06.09.2018 и предложил расторгнуть Кредитный договор (л. 

<

...>, 44-46). 

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному Кредитному договору ответчиками не погашена. Однако в ноябре 2018 года ответчиками внесено в счет погашения кредита около 90 000 руб., что послужило изменению размера исковых требований.

Согласно новому расчету на 18.01.2019 задолженность ответчиков составила: 24 207,71 руб. – задолженность по неустойке, в том числе на просроченные проценты – 2078,05 руб., на просроченную ссудную задолженность – 450,28 руб., за неисполнение условий договора – 21679,38 руб.; 12 155,44 руб. - проценты за кредит, в том числе срочные на просроченный основной долг – 5016, 54 руб., в том числе просроченные 7138,90 руб., 628143,96 руб. - просроченная ссудная задолженность. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности следует, что неустойка за неисполнение условий договора составляет 21 679,38 руб. Из справки о задолженности заемщика по состоянию на 25.01.2019, предоставленной Сбербанком, следует, что эта сумма представляет собой неустойку за не предоставленные вовремя документы.

Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов по нему, за несвоевременное страхование объектов недвижимости, оформленных в залог, или не предоставление до ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи объектов недвижимости со штампом о государственной регистрации прав по нему. Какое из этих нарушений допущено ответчиками, истец не указывает. Однако суд располагает договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от 25.01.2017 с отметкой о произведенной государственной регистрации прав от 01.02.2017 (копия предоставлена суду истцом, подлинник – ответчиками), а также сведениями о предоставлении истцу страхового полиса в плановый срок – 07.02.2017 (лист второй выписки из движения по кредиту уточненного иска). Согласно материалам дела денежные средства, предоставленные ответчикам банком, перечислены на их счет в соответствии с заявлением 07.02.2017. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 21 679,38 руб. суд находит необоснованным, а потому не подлежащим взысканию с ответчиков. 

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Кроме того, частью 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 данного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 названного Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку материалами дела с достоверностью установлен и не оспаривается ответчиками факт ненадлежащего исполнения ими условий Кредитного договора, данное нарушение повлекло образование просроченной задолженности по принятым на себя обязательствам в сумме, период просрочки исполнения обязательств составляет более трех месяцев (с декабря 2017 по сентябрь 2018г.), а сумма неисполненного обязательства на день обращения истца в суд (л.д.42,43) существенно превышала 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества, то имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчиков.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд считает возможным принять заключение эксперта №, выполненное экспертом ООО «Оценка Плюс», согласно которому рыночная стоимость заложенных объектов недвижимости на 17.12.2018 составляет 700 000 руб. (земельный участок – 103 000 руб., жилой дом – 597 000 руб.).

Руководствуясь положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает подлежащими удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи земельного участка и жилого дома с публичных торгов, определив их начальную продажную стоимость в размере 80 процентов от стоимости, определенной экспертным заключением, то есть в размере 560 000 руб.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи закона по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение принятых по Кредитному договору обязательств ответчиками существенно нарушает условия Кредитного договора, влечет для истца значительный ущерб, в связи с чем суд полагает требование истца о расторжении Кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежному поручению № от 08.10.2018 г. истцом при обращении в суд с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 22 572 руб. 86 коп. (л. д. 8), которая и подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

На основании этих же положений с ответчиков подлежат взысканию расходы на производство экспертизы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, осуществленной ООО «Оценка Плюс», так как в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ эти расходы относятся к судебным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично. Расторгнуть Кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 и ФИО2 № от 23.01.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по Кредитному договору № от 23.01.2017 за период с 27.12.2017 г. по 07.09.2018 г. в размере 642 827, 73 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка по 11 286,43 руб., а всего 22 572,86 руб. - сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 560 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Оценка Плюс» по 6 000 руб., а всего 12 000 руб. - расходы на оплату экспертизы.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2019г.

Судья Е. В. Богданова