Дело № 12-15/21

РЕШЕНИЕ

 

г. Сердобск 7 июня 2021 года

Судья Сердобского городского суда Пензенской области Липатов О.М.,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 26 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, просила отменить обжалуемое постановление. В обоснование своих требований ФИО1 в жалобе указала, что мировой судья не принял во внимание, что она постановлением от 20 марта 2020 года ошибочно привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от 29 мая 2020 года она ошибочно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Указанные постановления не могут являться основанием для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, а потому жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, обжалуемое постановление подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением №1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходил из того, что ФИО1, будучи постановлением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 мая 2020 года привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 3 апреля 2021 года в 12 часов 24 минуты на 97 км автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», управляя автомобилем «Kia Cerato» с р/з №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, тем самым допустила движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании имеющихся материалов дела правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1, которые обоснованно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 19 июня 2020 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей.

Факт нарушения ФИО1 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ правильно установлен мировым судьей в судебном заседании и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №426500 от 3 апреля 2021 года, с которым ФИО1 согласилась, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сердобскому району Пензенской области, схемой движения транспортного средства от 3 апреля 2021 года с отображением на ней совершенного ФИО1 маневра обгона, с которой ФИО1 согласилась, диском с видеозаписью совершения правонарушения от 3 апреля 2021 года, просмотренной в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 мая 2020 года, распечаткой сведений о нарушениях ПДД и карточкой операций с водительским удостоверением, из которых неоспоримо следует, что ФИО1, будучи постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 29 мая 2020 года привлеченной к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 3 апреля 2021 года в 12 часов 24 минуты на 97 км автодороги «Тамбов-Пенза-Колышлей-Сердобск-Беково», управляя автомобилем «Kia Cerato» с р/з №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершила обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не имеется никаких оснований для признания их недопустимыми.

Изложенные в жалобе доводы заявителя ФИО1 о неверной квалификации ее действий мировым судьей, о необоснованном ее привлечении к административной ответственности 20 марта 2020 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и 29 мая 2020 года по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, об отсутствии оснований для привлечения ее к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по настоящему делу, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также основаны на неверном толковании норма права.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в отношении ФИО1 от 29 мая 2020 года ФИО1 в порядке главы 30 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 19 июня 2020 года. С ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалоб на указанное постановление ФИО1 не обращалась.

У судьи городского суда, рассматривающему жалобу в порядке главы 30 КоАП РФ, не имеется полномочий по пересмотру вступившего в законную силу постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП, в отношении ФИО1 от 29 мая 2020 года. 

Сотрудником полиции не было допущено нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Каких-либо оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания, оснований к отмене обжалуемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из сообщения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 31 мая 2021 года следует, что административный штраф ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 20 марта 2020 года оплатила 29 марта 2020 года. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считалась привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению от 20 марта 2020 года, истек 28 марта 2021 года.

При таких обстоятельствах, из описательной и мотивировочной частей обжалуемого постановления подлежит исключению указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 марта 2020 года.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Сердобского района Пензенской области от 26 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательной и мотивировочной частей постановления указание о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ по постановлению заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 20 марта 2020 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Судья О.М. Липатов