Дело № 1-869/2024

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-73

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Химки 15 ноября 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Нуждиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя: ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> г. 

<

адрес> судом по ст.ст. 162 ч. 4 п. «в», 105 ч. 2 п.п. «ж,з», 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 23 дня по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

так, 

<

дата> в период времени с 06 часов 22 минут по 06 часов 50 минут ФИО2, находясь на борту воздушного судна, прибывшего авиарейсом ДП-6568 сообщением «Челябинск-Москва (Шереметьево)» в Международный аэропорт Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, увидел в багажном отсеке над местом 

<

№ обезличен>А рюкзак черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. Предполагая, что в рюкзаке имеется ценное имущество, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение этого имущества в свою собственность.

Следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 

<

дата> в период времени с 06 часов 22 минут по 06 часов 50 минут ФИО2, находясь на борту воздушного судна, прибывшего авиарейсом ДП-6568 сообщением «Челябинск-Москва (Шереметьево)» в Международный аэропорт Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, похитил из багажного отсека над местом 

<

№ обезличен>А, принадлежащий Потерпевший №1 рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности для последнего, в котром находились: ноутбук торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» («Acer» модели «Aspire AS5750G-2434G64Mnbb») с объемом памяти 4/640Gb» стоимостью 12 500 рублей, а также кейсом от беспроводных наушников в корпусе белого цвета, проводная компьютерная мышь черного цвета, переходник черного цвета, USB-провод черного цвета, зарядным устройством с проводом черного цвета, портмоне из кожаного материала черного цвета, банковская карта «Сбер» № 2202 2063 5721 4365 на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбер» № 2202 2065 0116 7410 на имя Потерпевший №1, банковская карта «Сбер» № 2202 2063 0459 5619 на имя Потерпевший №1, банковская карта «Альфа-Банк» № 2200 1520 4620 3454 на имя Потерпевший №1, банковская карта «Т-банк» № 2200 7010 1854 1232 на имя Потерпевший №1, банковская карта «Т-банк» № 2200 7011 4319 6969 на имя Потерпевший №1, USB-носители в количестве 2 штук, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинский страховой полис на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, зубная паста «Сплат», крем «Лэнсер Кинг», крем «Дутерра ФИО1», жесткий диск, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей 00 копеек.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

так, 

<

дата> в период времени с 06 часов 22 минут по 06 часов 50 минут гражданин ФИО2, находясь на борту воздушного судна, прибывшего авиарейсом ДП-6568 сообщением «Челябинск-Москва (Шереметьево)» в Международный аэропорт Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, аэропорт Шереметьево, обнаружил в рюкзаке черного цвета, принадлежащем Потерпевший №1, платежную кредитную банковскую карту «Т-банк» с банковским счетом № 30

<

№ обезличен>, открытым в банке «Т-банк», расположенном по адресу: 

<

...>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, оформленную и принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последнего, после чего, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного выше банковского счета на сумму не менее 15 424 рубля 85 копеек.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 

<

дата> не позднее 09 часов 56 минут, находясь в магазине «Твоё кофеё», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что на найденной им вышеуказанной банковской карте «Т-банк» имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 330 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого в банке «Т-Банк», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь в магазине «Продукты» (ИП ФИО10), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

дата> не позднее 10 часов 02 минут, воспользовавшись тем, что на найденной им при описанных выше обстоятельствах банковской карте «Т-банк» имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату продуктов на сумму 100 рублей 00 копеек. Затем, 

<

дата> не позднее 10 часов 09 минут, ФИО2, находясь в магазине «Табак» («ЭВО-Минимаркет»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 1 159 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 10 часов 39 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит ММ Магби, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, д. 7, при помощи платежной кредитной банковской карты «Т-Банк» с банковским счетом 

<

№ обезличен>, открытым в банке «Т-Банк», оформленной и принадлежащей Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 959 рублей 98 копеек. Затем, 

<

дата> не позднее 11 часов 43 минут, ФИО2, находясь в магазине «Магнит МК Архитав», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, д. 7, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 1 732 рубля 95 копеек.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого в банке «Т-Банк», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 18/5, 

<

дата> не позднее 11 часов 51 минуты, воспользовавшись тем, что на найденной им при описанных выше обстоятельствах банковской карте «Т-банк» имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату продуктов на сумму 725 рублей 98 копеек. Затем, 

<

дата> не позднее 11 часов 56 минут, ФИО2, находясь в магазине «СушиWok», расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 18/5, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 617 рублей 00 копеек.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> не позднее 15 часов 49 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «Наш магазин», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, при помощи платежной кредитной банковской карты «Т-Банк» с банковским счетом 

<

№ обезличен>, открытым в банке «Т-Банк», оформленной и принадлежащей Потерпевший №1, произвел оплату товаров на сумму 639 рублей 00 копеек. Затем, 

<

дата> в период времени с 09 часов 32 минуты до 09 часов 39 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «Наш магазин», расположенном по адресу: г 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 210 рублей 00 копеек, на сумму 730 рублей 00 копеек, на сумму 227 рублей 00 копеек, на сумму 886 рублей 00 копеек и на сумму 250 рублей 00 копеек.

Далее, в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета 

<

№ обезличен>, открытого в банке «Т-Банк», принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, находясь в магазине «ЗдравСити» (Аптечный пункт 

<

№ обезличен>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

дата> не позднее 19 часов 01 минуты, воспользовавшись тем, что на найденной им при описанных выше обстоятельствах банковской карте «Т-банк» имеется возможность оплаты покупок с помощью бесконтактных платежей, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 354 рубля 00 копеек. Затем, 

<

дата> не позднее 19 часов 14 минут, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 704 рубля 94 копейки.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 46 минут, ФИО2, находясь в магазине ООО «Наш магазин», расположенном по адресу: г 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, при помощи указанной банковской карты, путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, произвел оплату товаров на сумму 851 рубль 00 копеек, на сумму 1350 рублей 00 копеек, на сумму 76 рублей 00 копеек, на сумму 747 рублей 00 копеек, на сумму 730 рублей 00 копеек, на сумму 730 рублей 00 копеек, на сумму 205 рублей 00 копеек, на сумму 902 рубля 00 копеек и на сумму 208 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 424 рубля 85 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он с женой сел в самолет, свой рюкзак положил наверх, это был соседний, когда увидел, что рюкзак не его в полиции не обратился, взял карту из рюкзака. Все платежи по карте совершал он, время, место, все указано верно. Ущерб был им возмещен. 

Помимо полного признания ФИО2 своей вины, его вина в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: 

Оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаниями:

потерпевшего Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 54-60), согласно которым 

<

дата> примерно в 06 часов 00 минут он прибыл в Международный аэропорт Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенный по адресу: МО, г.о. Химки, а/п Шереметьево, авиарейсом DP-6568 сообщением «Челябинск - Москва (Шереметьево)». На борту воздушного судна он занимал место 4А. Рядом с ним сидела женщина, ростом примерно 180 см, темный цвет волос, на вид 25-30 лет, за ней сидел мужчина, на вид примерно 40-45 лет, темный цвет волос. При нем была ручная кладь, а именно: рюкзак черного цвета, боковые карманы были без молний, спереди полоска с молнией и два больших отделения на молнии. Ручную кладь он положил сверху над собой в отсек для багажа. Ручную кладь он положил самый первый, то есть иных предметов и вещей в багажном отделении не было. В рюкзаке находился ноутбук торговой марки «Acer» модели «Aspire 5» в корпусе синего цвета в комплекте с зарядным устройством, которые он покупал за 40 000 рублей, также проводная компьютерная мышь черного цвета, жесткий диск черного цвета с переходником, зарядное устройство с проводом для мобильного телефона, зубная паста «Сплат», крем «Дотерра ФИО1», крем «Санскрин», бывшие в употреблении, в среднем кармане находилось портмоне из кожаного материала черного цвета, в портмоне находились документы (военный билет, СНИЛС, водительское удостоверение на его имя, страховой медицинский полис, на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя), цифровая подпись на USB-носителях, банковские карты Сбербанк в количестве 3 штук, «Альфа-Банк», «Т-банк» Black и «Т-Банк» Платинум на его имя), не представляющие для него материальной ценности, наличных денежных средств в портмоне не было. Отмечает, что банковские карты «Сбербанк» в количестве 3 штук, «Альфа-Банк» и «Т-банк» Black были заблокированы, только кредитная банковская карта «Т-Банк» Платинум была действительна. Во время полета он спал. После того, как самолет приземлился в терминале «D» Международного аэропорта Шереметьево им. ФИО5, он поднялся с места 4А, во время полета свое место не менял, с целью забрать свою ручную кладь, то есть рюкзак. Крышка багажного отделения уже была открыта, его рюкзака черного цвета там не было. В данном отсеке находился похожий по всем параметрам на его рюкзак. Сразу после этого, он обратился к бортпроводникам, а также водителю автобуса, с целью оповещения людей. По приезду в терминал «D» он обратился на стойку информации, ему посоветовали обратиться в камеру хранения. Он пришел в бюро находок терминала «В», но его рюкзака там не было. После чего он решил обратиться в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево, с целью оказания содействия в поиске его рюкзака. Рюкзак черного цвета, а также его содержимое не представляет для него материальной ценности, ноутбук торговой марки «Acer» модели «Aspire 5» в корпусе синего цвета он оценивает в 40 000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Также в рюкзаке находились важные документы, электронные носители, которые требовались ему для работы, однако из-за того, что его рюкзак похитили, он был вынужден на долгое время остаться без указанных вещей, что затруднило рабочий процесс. Он был ознакомлен с заключением судебной товароведческой экспертизы № Б-0849 от 

<

дата>, согласно выводам которой остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий по состоянию на 

<

дата> ноутбука торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» («Acer» модели «Aspire AS5750G-2434G64Mnbb») с объемом памяти 4/640Gb» составляет 12 500 рублей. С данным заключением он полностью согласен. В результате по состоянию на 

<

дата> г. с учетом износа ноутбука торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» («Acer» модели «Aspire AS5750G-2434G64Mnbb») с объемом памяти 4/640Gb» он оценивает в 12 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом; 

свидетеля ФИО6 (том № 1 л.д. 78-80), согласно которым она проходит службу в должности оперуполномоченного ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. У нее на исполнении находился материал проверки 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по факту хищения рюкзака черного цвета с содержимым, принадлежащим Потерпевший №1,Н. В ходе проведения ОРМ по материалу проверки ей совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево младший сержант полиции ФИО12, был выявлен гражданин ФИО2, 

<

дата> г.р. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, был осуществлен выезд в адрес магазина «Наш Магазин», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, где в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был установлен мужчина, который расплачивался банковской картой в данном магазине с периода времени 

<

дата> по 

<

дата>. Далее было установлено местонахождение ФИО2, который находился в хостеле по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, после чего он был доставлен в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево. Как ей стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В ходе дачи объяснения по существу проводимой проверки гр. ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец гор. Коркино, 

<

адрес>, паспорт серия 

<

...>, выдан отделом УФМС России по 

<

адрес> в гор. Копейске, 

<

дата>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, дал признательные показания, и материал проверки передан в СО для принятия процессуального решения;

свидетеля ФИО7 (том № 1 л.д. 74-76), согласно которым 

<

дата> она совместно с ФИО2 вылетели рейсом DP-6568 сообщением «Челябинск – Москва (Шереметьево)» авиакомпанией «Победа», во время полета она сидела на 3 ряду и ФИО2 на 9 ряду. При ней был рюкзак черного цвета, который она положила на полку, расположенную над ее креслом. В нем находились одежда, шлепанцы 2 пары, косметика. По прибытии в аэропорт Шереметьево ее знакомый ФИО2 встал со своего кресла, подошел к ней и забрал рюкзак, который лежал над креслом на багажной полке. Далее они вышли из самолета, сели в автобус, который отвез их до терминала «Д». Доехав до здания терминала, они вышли на привокзальную площадь терминала «Д», откуда сели на автобус и доехали в Долгопрудный, там они пересели на автобус 

<

№ обезличен> и доехали до станции Химки. Все это время рюкзак нес ФИО2 Далее они стали искать отель или гостиницу, так как они приехали на длительное время, ее дочь отдыхала с ее мамой в Новороссийске. ФИО2 всю дорогу был в алкогольном опьянении. Во время поиска гостиницы, все покупки оплачивал ФИО2 За номер в мини-отеле платил также ФИО2 и все покупки также оплачивал он. В Москву они ехали за ее счет, билеты им покупала она и на обратную дорогу тоже. Она знала, что у ФИО2 были наличные денежные средства, но в какой сумме она не знала. Также поясняет, что о том, что данный рюкзак принадлежит другому пассажиру ей стало известно от ФИО2, когда они находились уже в номере мини-отеля, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. ФИО2 говорил ей, что он сам вернет вещи другому пассажиру. Содержимое этого рюкзака она не видела. 

<

дата> примерно в 14 часов 40 минут к ним в номер постучались сотрудники полиции, спросили, когда и каким рейсом они прибыли в аэропорт Шереметьево. О том, что банковская карта, с которой осуществлялись покупки не принадлежат ее знакомому ФИО2, ей стало известно от сотрудников полиции. Далее их попросили проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево для дальнейшего разбирательства;

протоколом личного досмотра ФИО2 от 

<

дата> г. (том № 1 л.д. 37-38), из которого следует, что 

<

дата> г. в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, у ФИО2 обнаружен и изъят рюкзак черного цвета, внутри которого находятся ноутбук фирмы «Эйсер» в корпусе черно-синего цвета, портмоне черного цвета, документы на имя Потерпевший №1, шесть банковских карт (3 банковские карты «Сбербанк», 2 банковские карты «Тинькофф», 1 банковская карта «Альфа-банк»), два зарядных устройства, жесткий диск, две флеш-карты, средства личной гигиены, компьютерная мышь, упакованные в рюкзак черного цвета, который упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью с печатью и подписями участвующих лиц;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 26-31), из которого следует, что произведен осмотр борта воздушного судна RA-73250, в ходе которого было осмотрено место 

<

№ обезличен>А, а также багажный отсек над местом 

<

№ обезличен>А. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято; 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г. с фототаблицей (том № 1 л.д. 81-89), согласно которому произведен осмотр рюкзака черного цвета, ноутбука торговой марки «Acer» модели «Aspire 5» в корпусе синего цвета в комплекте с зарядным устройством, проводной компьютерной мыши черного цвета, жесткого диска черного цвета с переходником, зарядного устройство с проводом для мобильного телефона, портмоне из кожаного материала черного цвета, банковская карта «Сбер» № 2202 2063 5721 4365, банковская карта «Сбер» № 2202 2065 0116 7410, банковская карта «Сбер» № 2202 2063 0459 5619, банковская карта «Альфа-Банк» № 2200 1520 4620 3454, банковская карта «Т-банк» № 2200 7010 1854 1232, банковская карта «Т-банк» № 2200 7011 4319 6969, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, медицинской страховой полис на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевший №1, принадлежащих Потерпевший №1; 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г. с фототаблицей (том № 1 л.д. 104-107), согласно которому произведен осмотр ноутбука торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» с объемом памяти 4/640 ГБ в корпусе синего цвета, являющегося предметом преступного посягательства;

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> (том № 1 л.д. 68-69), согласно которому произведен осмотр выписки о движении денежных средств из «Т-Банк», подтверждающую списания денежных средств со счета, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1; 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с приложением и с фототаблицей (том № 1 л.д. 182-202), согласно которому произведен осмотр справки о движении денежных средств из приложения «Т-банк», выписок, кассовых и товарных чеков;

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г. с фототаблицей (том № 1 л.д. 81-89), согласно которому произведен осмотр банковских карт Сбербанк в количестве 3 штук, «Альфа-Банк», «Т-банк» Black и «Т-Банк» Платинум, являющихся предметом преступления;

постановлениями следователя от 

<

дата> г., 

<

дата> г. (том № 1 л.д. 90-91, 108-109, 203-204), согласно которым все осмотренные предметы признаны и приобщении в качестве вещественных доказательств.

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 122-127), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Продукты» (ИП «ФИО10») по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Г, в ходе которого изъята выписка об оплате от 

<

дата> г., где ФИО2 осуществлял оплату покупки товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 128-133), из которого следует, что произведен осмотр помещения магазина «Твое кофеё» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Д, где ФИО2 осуществлял оплату покупки товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 134-139), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>Д, где ФИО2 осуществлял оплату покупки товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1;

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 140-145), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Красно-белое» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлял оплату покупки товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и в ходе, которого изъят кассовый чек 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 146-151), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «СушиВок» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ФИО2 осуществлял оплату покупки товаров похищенной банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1 и в ходе, которого изъят кассовый чек 

<

№ обезличен> от 

<

дата>; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 152-157), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит ММ Магби» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 158-163), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Магнит Косметик Архитрав» по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят товарный чек 

<

№ обезличен> выписка об оплате от 

<

дата> г.; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 164-169), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Наш магазин» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в ходе которого изъято 15 кассовых чеков от 

<

дата> г. и 

<

дата> г.; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 170-175), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в ходе которого изъят чек 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.; 

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей (том № 1 л.д. 176-181), согласно которому произведен осмотр помещения магазина «Здравсити» по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, в ходе которого изъят кассовый чек 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г.; 

заключением эксперта № Б-0849 от 

<

дата> г. (том № 1 л.д. 95-101), согласно выводам, которого остаточная рыночная стоимость с учетом корректировки на качественное состояние предъявленных изделий по состоянию на 

<

дата> ноутбук торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» («Acer» модели «Aspire AS5750G-2434G64Mnbb») с объемом памяти 4/640Gb» составляет 12 500 рублей; 

Иными документами: 

заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата> (том № 1 л.д. 24), согласно которому он просит принять меры к розыску своего рюкзака с личными вещами, ноутбуком, портмоне с документами, жестким диском, зарядными устройствами, отсутствие которого он обнаружил при выходе из самолета, прибывшего в аэропорт Шереметьево в 06 часов 35 минут рейсом 6568. Заявление зарегистрировано в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево № 4375 от 

<

дата> г. 

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6, ФИО8, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора ФИО2, судом не установлено. 

Так же суд считает допустимыми приведенные протоколы следственных действий, иных документов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием понятых, в случае необходимости специалиста - эксперта криминалиста, на основании соответствующих постановлений следователя, при участии обвиняемого, его адвоката, с разъяснением процессуальных прав участникам следственных действий, свидетелям, понятым, подсудимому, в том числе разъяснения ст. 51 Конституции РФ. 

Настоящее уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом с соблюдением требований ст. ст. 144-147 УПК РФ. В ходе возбуждения уголовного дела и производства расследования каких-либо существенных нарушений, а также нарушений основных принципов уголовного судопроизводства, не допущено.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст.220 УПК РФ, право на защиту ФИО2 не нарушено.

Все процессуальные действия в ходе предварительного расследования произведены в соответствии с нормами УПК РФ. 

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину и в совершении совершил кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Согласно заключению заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

№ обезличен>/а от 

<

дата> отделения ФБУ «НМИЦ психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского (том № 1 л.д. 118-119) ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед судом и нести уголовную ответственность. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя и других лиц, с возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм) и наркотических средств (наркомании) у ФИО2 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО2 обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, наличие смягчающих, отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по каждому преступлению судом признается в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению учитывается: признание вины, наличие на его иждивении пожилой матери и ее состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО9, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по своему характеру является опасным. 

В связи, с чем назначение ему наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вместе с тем суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым:

ФИО2 на учете у нарколога, психиатра не состоит.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Также не находит суд оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности и применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства исключает возможность применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО2 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения суд не усматривает.

Меру пресечения подсудимому с учетом предстоящего отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд признает необходимым оставить заключение под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- рюкзак черного цвета, проводную компьютерную мышь черного цвета торговой марки «Aceline», зарядное устройство от ноутбука с проводом черного цвета, зарядное устройство от мобильного телефона с проводом черного цвета, жесткий диск «Agestar» в корпусе черного цвета, USB-носители в количестве 2 штук, зубную пасту «Сплат», крем «Лэнсер Кинг», крем «Дутерра ФИО1», портмоне черного цвета, банковские карты «Сбер», «Альфа-Банк», «Т-банк», военный билет, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства; ноутбук торговой марки «Эйсер» модели «Эспаэр ФС5750Ж-2434Ж64Мнбб» («Acer» модели «Aspire AS5750G-2434G64Mnbb») с объемом памяти 4/640Gb» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1;

- справку о движении денежных средств из приложения «Т-банк»; товарные и кассовые чеки в количестве 15 штук от 

<

дата> г. и 

<

дата> г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.Нуждина