Дело № 12-98/2025

УИД: 61RS0059-01-2025-000815-33

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2025 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250744476816 от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250744476816 от 04.09.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что, по маршруту следования автомобиля транспортное средство прошло множество пунктов весового контроля, и нигде приборы измерения не показали превышение допустимых параметров. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о некорректности работы прибора Unicam WIM. Отсутствовало превышение по весу, в том числе по нагрузке по осям. При назначении наказания просила суд снизить размер административного взыскания до минимального по данной статье (ниже низшего предела), в связи с тем, что никогда не привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначенное административное наказание, в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, не соответствует характеру административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, влечет нарушение баланса финансовых возможностей указанного физического лица в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение его прав.

Заявитель ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении №10677481250744476816 от 04.09.2025 отменить, производство прекратить, либо, снизить размер назначенного административного штрафа.

Заявитель ФИО1 в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в РФ» порядке на официальном сайте Цимлянского районного суда Ростовской области в сети Интернет. 

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, должным образом о времени месте рассмотрения жалобы извещены. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам. 

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судом в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей (в редакции Закона на момент совершения правонарушения).

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более, чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства утверждены постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства». Начало действия документа 01.03.2024. Указанными Правилами определяются допустимые габариты транспортного средства, допустимая нагрузка на ось транспортного средства и допустимая масса транспортного средства (Приложения 1-3 к Правилам).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 29.07.2025, 17:25:20 по адресу 148 км 950 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ R440A4X2LA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.46% (0.898 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.731 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.16% (0.796 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.629 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, имеющим функцию фотовидеофиксации, заводской номер оборудования САМ 23004507, свидетельство о поверке №С-ВР/04-02-2025-407887859, действительно до 03.02.2026.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров № от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о собственнике (владельце) транспортного средства, которым является ФИО1

Таким образом, действия собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя доводы жалобы о том, что по маршруту следования автомобиля транспортное средство прошло множество пунктов весового контроля, и нигде приборы измерения не показали превышение допустимых параметров. Указанные обстоятельства могут свидетельствовать о некорректности работы прибора Unicam WIM, судья приходит к следующему.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Как видно из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 29.07.2025, контролируемый участок автомобильной дороги «

<

адрес> – 

<

адрес>» находится на дороге регионального значения, которая рассчитана на максимальную нагрузку на ось в зоне фиксации 11,5 тонн. В транспортном средстве, принадлежащем ФИО1 был превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.46% (0.898 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.731 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.16% (0.796 т) на ось № (погрешность измерения 11.00%), двигаясь с нагрузкой 8.629 т на ось № при допустимой нагрузке 7.833 т на ось.

Исходя из изложенного, судья считает, что сведения, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от ДД.ММ.ГГГГ достоверны, так как оборудование проходит регулярную поверку, исключает человеческий фактор и фиксирует данные в цифровом виде с привязкой ко времени.

Лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не представлена достаточная совокупность доказательств, безусловно свидетельствующая о том, что взвешивание 29.07.2025 г. тяжеловесного транспортного средства СКАНИЯ R440A4X2LA, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда на 148 км 950 м а/д 

<

адрес> произведено АПВГК некорректно.

Неустранимые противоречия в имеющихся доказательствах виновности ФИО1 в совершении правонарушения по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако при назначении наказания в виде штрафа ФИО1 в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, должностным лицом административного органа не учтены все обстоятельства дела.

Заявитель ходатайствует о применении положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о снижении размера административного штрафа. 

Судья, учитывая все обстоятельства дела, считает, что административным органом не учтён характер совершенного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, не соответствуют степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. На основании изложенного, судья считает необходимым применить положение ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 государственным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья находит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2025 подлежащим изменению с применением положений ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481250744476816 от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить частично. 

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250744476816 от 04.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 150 000,00 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Стуров