Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 мая 2018 года г. Сарапул УР

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Мосалева О.В., 

при секретаре Ветелиной Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хисматуллина Марата Рафаиловича, 

рассмотрев жалобу Хисматуллина Марата Рафаиловича, на постановление по делу об административном правонарушении от 04 февраля 2018 года, вынесенное инспектором ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 о привлечении Хисматуллина Марата Рафаиловича к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1, от 04 февраля 2018 года, Хисматуллин Марат Рафаилович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, Хисматуллин М.Р., направил в суд жалобу, в которой просил постановление отменить т.к. 04.02.18г. около 11 часов 30 минут он управлял автомобилем ВАЗ-21104 г/н № по 

<

адрес>, двигался по направлению от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, был пристегнут ремнем безопасности. У дома Лескова 16 увидел автомобиль ДПС и инспектора, который показал ему жест об остановке. Так движение было интенсивным и у края проезжей части стояло много припаркованных автомобилей, чтобы не создавать помех для движения, я проехал какое-то расстояние, выбрал место для остановки, остановился справой стороны проезжей части с торца дома Путейская 4, заглушил двигатель автомобиля и опустил стекло на водительской двери. Чтобы дотянуться до «бардачка», в котором находились документы на автомобиль, отстегнул ремень безопасности, достал их из «бардачка», после этого к его машине подошел сотрудник ДПС, предложил пройти к патрульному автомобилю. Его автомобиль затруднял выезд со стоянки, поэтому он переехал на площадку к входу отделения «Сбербанка» 

<

адрес>. Когда он подошел к патрульному автомобилю, в отношении него уже было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ. Он не стал выяснять отношения о неправомерных действиях ИДПС, поставил подписи в указанных местах и уехал.

Хисматуллин М.Р. просил постановление инспектора ДПС ОГИБДД (ГУ Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский») от 4.02.18г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Хисматуллин М.Р. жалобу поддержал, указав, что состав правонарушения в его действиях отсутствует, поскольку он управлял автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, отстегнулся после остановки транспортного средства. Постановление не содержит сведений ни о месте его работы, ни о иждивенцах, не содержит указания какую норму он нарушил.

Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сарапульский» ФИО1 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на маршруте патрулирования в составе экипажа совместно с лейтенантом ФИО5 и дружинником Ушаковым. Он (ФИО1) правонарушения не видел, поскольку находился в автомобиле, составлял протокол об административном правонарушении (по другому делу). 

Правонарушение выявлено, автомобиль под управлением Хисматуллина М.Р. был остановлен Имамеевым или Ушаковым, после чего к нему принесли документы Хисматуллина, сказали, что выявлено такое правонарушение, основания не доверять словам коллег у него не было, в связи с чем он вынес постановление. Хисматуллин М.Р. событие правонарушения не оспаривал, в постановлении расписался, в связи с чем протокол им не составлялся. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он является членом добровольной народной дружины и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве совместно с экипажем ДПС в составе инспектора ДПС ФИО1 и Имамеева. Они следили за безопасностью дорожного движения по 

<

адрес> увидел автомобиль ВАЗ серебристого цвета, у которого не работал ближний свет фар, подал сигнал об остановке, инспектор ДПС Имамеев присутствовал при этом, он стоял, наблюдал за безопасностью дорожного движения с другой стороны дороги. Инспектор ФИО1 в этот момент находился в машине, составлял протокол об административном правонарушении.

Когда автомобиль проезжал мимо него останавливался, он увидел, что водитель автомобиля (Хисматуллин М.Р.) не пристегнут ремнем безопасности, это обстоятельство было зафиксировано и на его нагрудную камеру. Хисматуллину М.Р. он сообщил о том, что выявлено это правонарушение, он никак не отреагировал, правонарушение не оспаривал, он сообщил о выявленном правонарушении инспектору ФИО1, который на месте вынес постановление. Правонарушение Хисматуллина М.Р. для него было очевидно, он его для себя отчетливо зафиксировал. Хисматуллин правонарушение не оспаривал, постановление подписал.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно оспариваемому постановлению Хисматуллин М.Р. признан виновным в том, что 04 февраля 2018 года в 11-30в 

<

адрес> УР по 

<

адрес> управлял транспортным средством ВАЗ21104 грз. К759 УМ/18, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Действия Хисматуллина М.Р. квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мо��������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив, представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что привлечение Хисматуллина М.Р. к административной ответственности произведено законно и обоснованно.