<

 >

УИД 35RS0№-63

производство № 1-750/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 12 июля 2021 года 

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Богданов Д.Н., 

при секретаре Таланиной К.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Лихтнера Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

 >, ранее судимого:

- 03 апреля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года;

- 20 июля 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 03 годам 07 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

<

 >;

- 12 ноября 2020 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев;

- 15 февраля 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 03 года,

- 18 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 134, ст. 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения не избиралась, 

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 20 от 08 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества, а именно в размере 3 096 рублей 51 копейка. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, и подвергнут по данной статье административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, находился в магазине 

<

 >», расположенном 

<

адрес>. Тогда же у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя этот свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 38 минут ФИО1 со стеллажа с крепким алкоголем в торговом зале, тайно, путем свободного доступа, похитил две бутылки коньяка «

<

 >» стоимостью 367 рублей 53 копейки каждая бутылка (без учета НДС). Похищенные бутылки с коньяком ФИО1 убрал под рубашку, надетую на нем, после чего, прошел кассовую зону и вышел из магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «

<

 >» был причинен материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 06 копеек (без учета НДС).

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ: ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения (т. 1, л. д. 138 - 141).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Лихтнер Р.В. ходатайство ФИО1 поддержал.

Представитель потерпевшего АО «

<

 >» Б. при производстве дознания представил заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ (т. 1, л. д. 129).

Кроме того, представитель потерпевшего АО «

<

 >» Д. представил в суд заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Чихачев А.Б. пояснил, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27. КоАП РФ, противоправно, тайно завладел имуществом, принадлежащим АО «

<

 >», чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 735 рублей 06 копеек (без учета НДС).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих данных личности подсудимого ФИО1 суд учитывает следующее: ранее судим; состоит на учете в филиале № по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; на учетах у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит; 

<

 >; по месту работы в ООО «

<

 >» характеризуется положительно; имеет постоянное место жительства (регистрации), по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; состоит на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, как лицо условно осужденное и формально попадающее под надзор; 

<

 > 

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает, как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 14), которое было получено от него до возбуждения уголовного дела и, в котором он изложил обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной; активное способствование расследованию преступления; 

<

 >.; добровольное и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления АО «

<

 >». 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания не имеется с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений. Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с установлением отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких - либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства у ФИО1, как в своей совокупности, так и каждое в отдельности, суд не находит исключительными, вследствие чего они не дают суду оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Суд принимает во внимание личность ФИО1, его стойкое противоправное поведение, учитывает тот факт, что в действиях ФИО1 наличествует рецидив преступлений, последний должных выводов из предыдущих осуждений для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, а потому не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, по настоящему приговору совершил в период испытательных сроков, установленных ему предыдущими приговорами Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года и от 18 марта 2021 года. Разрешая вопрос об отмене или сохранении ФИО1 условных осуждений, суд приходит к следующему. Преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил через непродолжительный промежуток времени, а именно по истечении одного месяца, с момента его осуждения Череповецким городским судом Вологодской области 18 марта 2021 года. ФИО1 должных выводов из осуждений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ для себя не сделал, на путь исправления так и не встал, и вновь совершил умышленное преступление. В силу этого суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения, в связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года, от 18 марта 2021 года и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд исходит из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в силу чего определяет местом отбывания подсудимому наказания исправительную колонию строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

В связи с добровольным возмещением ФИО1 материального ущерба АО «

<

 >» в полном объеме суд не находит оснований для удовлетворения ранее заявленных исковых требований представителя потерпевшего АО «

<

 >» Б. 

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

 >», расположенного 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не имеется оснований для взыскания с ФИО1 судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговорам Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, от 15 февраля 2021 года и от 18 марта 2021 года. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказания в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2020 года, в виде 01 (одного) года 03 (трех) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 февраля 2021 года и в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, не отбытое ФИО1 по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 марта 2021 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием этого наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине 

<

 >», расположенного 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений осужденный ФИО1 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. 

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья 

<

 > Д.Н. Богданов

Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от 07.09.2021 приговор ЧГС от 12.07.2021 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелл жалобу осужденного - без удовлетворения.