Дело №2-207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 к ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» о компенсации морального вреда, указав в заявлении, что ее сестра ФИО3 умерла в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ по причине несвоевременного и некачественного оказания медицинской помощи. Считает, что ее сестра скончалась по вине сотрудников ГАУЗ «Буинская ЦРБ» и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда причиненного в результате смерти сестры в размере 1500000 рублей. 

В судебном заседании истица поддержала иск по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика главный врач ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что медицинская помощь была оказана ФИО3 в соответствии с существующими стандартами оказания медицинской помощи. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 98 Закона РФ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истица ФИО1 является родной сестрой ФИО3 ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ при оказании ей медицинской помощи ГАУЗ «Буинская ЦРБ» в результате заболевания – острая механическая толстокишечная непроходимость. Заворот сигмовидной кишки. Согласно акта экспертизы качества оказания медицинской помощи №К/16/экмп/144-ц_от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие дефекты оказания медицинской помощи: 

- несвоевременное проведение диагностических мероприятий –позднее проведение рентгенографии ОБП: назначено терапевтом ДД.ММ.ГГГГ (время осмотра не указано), выполнено, учитывая данные протокола рентгенографии ОБП ДД.ММ.ГГГГ в 23.59 минут, несвоевременная повторная консультация врача-хирурга (проведена ДД.ММ.ГГГГ в 04.30 минут) при прогрессировании ухудшения состояния пациента (осмотр терапевта ДД.ММ.ГГГГ 20.00. состояние стабильно тяжелое, тяжесть в желудке, сухость во рту, ДД.ММ.ГГГГ 01.15 по данным УЗИ ОМТ – вздутие петель кишечника), при назначении терапевта при первичном осмотре от ДД.ММ.ГГГГ, наблюдение дежурного врача хирурга, несвоевременное проведение РКТ (ДД.ММ.ГГГГ);

- позднее проведение оперативного вмешательства при подозрении хирургом ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут динамической кишечной непроходимости на фоне интоксикации, травления, на рентгенографии ОБП от ДД.ММ.ГГГГ 23.59 - раздутые петли –признаки кишечной непроходимости (следовало в экстренной форме провести оперативное вмешательство при подозрении на динамическую кишечную непроходимость);

Выводы: оказание медицинской помощи пациенту не соответствует требованиям приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия».

По делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения № ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» смерть ФИО3 наступила от патологического состояния – странгуляционной толстокишечной непроходимости (заворот сигмовидной кишки) сопровождавшейся эндогенной интоксикацией и осложнившегося почечно-печеночной недостаточностью и отеком головного мозга и легких. \

Согласно представленной медицинской карте стационарного больного ФИО3 поступила в ГАУЗ «Буинская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут. При поступлении была осмотрена дежурным врачом и установлен предварительный диагноз «Острое отравление грибами? Острая кишечная инфекция? Язвенная болезнь желудка?». В целях уточнения диагноза было назначено «1 Консультация хирурга. 2. Общий анализ крови+лейкоформула. 3 Общий анализ мочи. 4. Биохимический анализ крови: сахар, холестерин, функциональные пробы печени, мочевина, креатинин, с-реактивный белок, амилаза, кал на скрытую кровь, кал на бак.посев, консультация инфекциониста, ФГДС, УЗИ гепатобилиарной системы, почек, анализ мочи по ФИО2, ФИО6, рентгенография органов брюшной полости. В соответствии с установленным диагнозом назначено лечение « 1. Промыть желудок. 2 Активированный уголь. 3. Магния сульфат 25%-10 внутрь.4 Хлорид натрия 0,9% - 500 мл. внутривенно капельно. Атропин 0,1% - 1,0 п/к. 6.Ацетилцистеин 1% - 100 внутрь. 7. ФИО7 400 в/в капельно, 8. ФИО8 2%-10,0 в\в на физ. Растворе. 9. Гидрокарбонат натрия 4% -200 в/в капельно, 10. Канамицин 1 г в/м х2 раза. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была консультирована дежурным хирургом, установлен предварительный диагноз «Острая кишечная инфекция? Отравление грибами?» Рекомендовано лечение в инфекционном отделении под наблюдением и лечением у терапевта. Рентгенологическое исследование органов брюшной полости было выполнено ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 59 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа 30 минут ФИО3 была консультирована дежурным хирургом и на основании клинических данных рентгенологического исследования был установлен диагноз (динамическая кишечная непроходимость? На фоне интоксикации, отравления? (спустя более 8 часов от момента поступления). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов проведен консилиум в составе: заместителя главного врача, заведующего отделением, реаниматолога с результатом дополнительно проведенного рентгено-компьютерно-томографического (РКТ) – исследования органов брюшной полости. Больная в экстренном порядке взята на операцию в в 13 часов 10 минут (через 21 час 25 минут с момента поступления) ей выполнено оперативное вмешательство – операция: «Лапаротомия, разворот сигмовидной кишки, сигмопексия (фиксация кишечной стенки к париетальной брюшине), интубация толстой кишки, санация и дренирование брюшной полости». Послеоперационное течение имело отрицательную динамику (постоянное ухудшение состояния), ФИО3 находилась под постоянным наблюдением медицинского персонала реанимационного отделения, но, несмотря на правильное, но отсроченное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 15 минут наступила смерть. 

Все вышеизложенное позволяет высказаться о том, что в данном конкретном случае имел место дефект оказания медицинской помощи – поздняя диагностика основного заболевания- «Заворот сигмовидной кишки». Данный дефект оказания медицинской помощи состоит в причинно-следственной связи с развитием осложнений в виде эндогенной интоксикации, серозного перитонита, отека головного мозга, отека легких и наступления смертельного исхода. Таким образом, благоприятный исход при своевременной диагностике и правильно проведенной специализированной медицинской помощи не исключается. 

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что одной из причин смерти ФИО3 явилось несвоевременное оказание медицинской помощи со стороны ответчика. Суд критически относится к консультации специалиста ФИО5, согласно которой медицинская помощь была оказана ФИО3 ответчиком своевременно и правильно, так как это опровергается вышеуказанными заключениями экспертов. Экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими право на производство таких экспертиз, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истицы. Истица является родной сестрой умершей ФИО3 между ними были хорошие отношения, ее смерть повлекла за собой большие переживания истицы. Вместе с тем, истица проживала отдельно от своей сестры со своей семьей, у ФИО3 также имелась своя семья, у них имеются еще братья сестры и родители. Также суд учитывает, при определении размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, а именно то, что заболевание явившееся причиной смерти ФИО3 возникло не по вине ответчика, с его стороны имело место лишь несвоевременное оказание медицинской помощи. Суд считает, что при данных обстоятельствах компенсация морального вреда в размере 100000 рублей будет соответствовать нравственным страданиям истицы, а также требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Буинская центральная районная больница» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в апелляционном порядке течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: П.В. Романчук.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>