УИД 11RS0005-01-2025-001766-31

дело № 1-184/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 апреля 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Желудева О.А., 

при секретаре судебного заседания Фарраховой О.А., 

с участием государственного обвинителя Шевчук В.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Постельной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. в ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г...., в браке не состоящего, детей не имеющего, имеющего на иждивении пожилую мать, со средним профессиональным образованием, работающего ..., не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее судимого: 

28.01.2021 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания 24.11.2023 года; 29.06.2023 решением Вельского районного суда Архангельской области установлен административный надзор сроком на 3 года; 

содержавшегося по настоящему уголовному делу под стражей в период с 24.01.2025 по 25.01.2025. 

постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2025 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 16.12.2024 года, вступившим в законную силу 27.12.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 13 суток. Административный арест отбыт 29.12.2024. 

23.01.2025, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, зная об этом, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «...» без государственного регистрационного знака, припаркованного у ...., завел двигатель и, управляя вышеуказанным транспортным средством, передвигался на нем по территории города Ухты Республики Коми. В 23 часа 35 минут 23.01.2025 у д.... ФИО1 был задержан сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», где в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» по вышеуказанному адресу в 00 часов 12 минут 24.01.2025 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласно показаниям прибора алкотектора «...», установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,369 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 не согласился. После чего, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский», 24.01.2025 в период времени с 00 часов 22 минут до 00 часов 25 минут согласился выполнить законное требование инспектора ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...>. В 00 часов 50 минут 24.01.2025 ФИО1, находясь в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает трех лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, имеет постоянное место работы, соседями по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно, преступление совершил, находясь под административным надзором. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, ..

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступления не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления, сообщения им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных дознанию, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача последовательных показаний в ходе дознания при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельства, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимого. 

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, исправления ФИО1, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного и достижению целей наказания, установленных частью 2 ст. 43 УК РФ, соответствовать принципу соразмерности содеянному, отвечать принципам справедливости и неотвратимости. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период нахождения подсудимого под административным надзором, учитывая крайне отрицательную характеристику с последнего места отбытия наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его трудоспособный возраст, суд полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих право назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ, то есть ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, судом не установлено, также как не установлено судом и оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания.

С учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ««...» без государственного регистрационного знака, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ему на праве собственности, поскольку приобретен подсудимым 19.01.2025 года, в связи с чем, автомобиль, подлежит конфискации в доход государства. Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14.02.2025 надлежит сохранить до исполнения приговора суда.

...

... 

...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.01.2025 по 25.01.2025 из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий с возложением обязанностей, определенных постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25.01.2025.

Осужденный следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми. 

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

...

... 

... 

...

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.А. Желудев