Судья 1 инстанции Ермаков Э.С.

УИД 38RS0005-01-2025-000069-82

№ 33а-971/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Трофимова Е.Н., рассмотрев единолично частную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 г. по административному делу № 2а-178/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты обязательных платежей и санкций,

установил:

МИФНС России № 20 по Иркутской области обратилась в Бодайбинский городской суд Иркутской области с административным иском о взыскании с административного ответчика ФИО1 задолженности по пени в общем размере 6 100,83 руб.

Решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 31 марта 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано.

05 августа 2025 г. административный ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 19 550 руб.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 г. заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

В частной жалобе, повторяя доводы письменного отзыва на заявление ФИО1, МИФНС № 20 по Иркутской области просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

В письменных возражениях представитель заявителя ФИО1 - ФИО2 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Порядок возмещения судебных расходов по административным делам урегулирован главой 10 КАС РФ, разъяснен постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Порядок разрешения вопросов о судебных расходах урегулирован в статье 114.1 КАС РФ, в соответствии с которой заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По смыслу положений статьи 114.1 КАС РФ и разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление о возмещении судебных расходов, поданное после вступления в законную силу итогового судебного акта по делу, разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 КАС РФ судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов назначено в судебном заседании на 04 сентября 2025 г. на 9 час. 30 мин.

Заявителю ФИО1 извещение направлено посредством почтовой корреспонденции Дата изъята , присвоен почтовый идентификатор Номер изъят (л.д. 78).

04 сентября 2025 г. заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя ФИО1

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят (л.д. 110) извещение прибыло в место вручения 02 сентября 2025 г., 10 сентября 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что не могло свидетельствовать о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания, обозначенных судом, так как фактически судебная корреспонденция возвращена в суд после рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, возврат судебного извещения после проведения судебного заседания не может являться надлежащим и заблаговременным извещением участника процесса, а потому у суда первой инстанции оснований для рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие заявителя в порядке статьи 150 КАС РФ не имелось.

При изложенных обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции требования процессуального закона, устанавливающие порядок извещения лиц, участвующих в деле, не соблюдены, заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие заявителя при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, а также ходатайства о рассмотрении заявления в его отсутствие.

В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по заявлению о возмещении судебных расходов, доводы частной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов суду первой инстанции надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, приведшие к отмене определения суда, проверить доводы сторон, в том числе доводы, изложенные в частной жалобе, с учетом установленных обстоятельств и положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2025 г. по данному административному делу отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Е.Н. Трофимова