Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 08 июня 2017 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 04.10.2017 года, которым

ФИО1, *** 

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 04.10.2017 года ФИО1 признан виновным в том, что 24.09.2016 года он, являясь водителем транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не образуют уголовно наказуемого деяния. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что административного правонарушения он не совершал, на день рассмотрения дела владельцем никаких транспортных средств не являлся. Предполагает, что кто-то воспользовался его похищенным водительским удостоверением. 

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, ФИО1 не явился в связи с прохождением длительного лечения, представил личные фотографии.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении подлежит доказыванию событие административного правонарушения, личность лица его совершившего, вина и прочие обстоятельства.

Данное требование закона при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении не выполнено.

Личность лица, в отношении которого фактически было возбуждено дело об административном правонарушении, запечатлено на видеозаписи. 

Сопоставляя указанную видеозапись с представленными ФИО1 фотографиями и его фотографией в паспорте, судья приходит к выводу, что на видеозаписи запечатлен не ФИО1, а иное лицо.

В частности, ФИО1 и лицо, фактически привлеченное к ответственности, имеют различную форму носа и ушей, границу линии роста волос на голове.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, являются обоснованными. 

В этой связи постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по телу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области ФИО2 от 04.10.2016 года о назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Решение вступило в законную силу 08.06.2017 Судья Иваницкий И.Н.