31RS0020-01-2024-006568-28 №2-376/2025 (2-5073/2024)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А., 

в отсутствие представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

23.10.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту 

<

***>, в соответствии с которым банк выдал ФИО4 кредитную карту с лимитом 96000 рублей, с условиями уплаты процентов в размере 23,9% годовых.

09.03.2024 года ФИО4 умерла. 

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на то, что заемщиком ФИО4, умершей 09.03.2024 года, в нарушение условий кредитного договора, обязательства не исполнены, наследником первой очереди после смерти ФИО4 является ФИО3, просило взыскать в свою пользу с ФИО3 задолженность по эмиссионному контракту 

<

***> от 23.10.2018 года в размере 109194,33 рублей, в том числе: просроченные проценты – 15973,94 рублей, просроченный основной долг – 93220,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275,83 рублей.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24.12.2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 - ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО3В,. ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, письменной позиции по делу не представили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Факт заключения между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 кредитного договора 

<

***> от 23.10.2018 года, подписанного ФИО4, подтверждается анкетой, заявлением ФИО4 на получение кредитной карты от 23.10.2018 года, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

На основании изложенного, кредитный договор между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 суд признает заключенным в соответствии с ч.3 ст. 421, ч.1ст. 435, ч.3 ст. 438 и ч.1 ст. 819 ГК РФ – путем направления истцом банку оферты и акцепта банка, выразившегося в зачислении на счет ФИО4 денежных средств.

Как следует из расчета задолженности по договору 

<

***> от 23.10.2018 года по состоянию на 29.10.2024 года, в нарушение п.п.2, 6, 8 кредитного договора и ч.1 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ФИО4 свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, задолженность по кредиту неоднократно выносилась на счета просрочки.

За Борз М.Д. по состоянию на 29.10.2024 года числится общая задолженность в сумме 109194,33 рубля, в том числе: просроченные проценты – 15973,94 рублей, просроченный основной долг – 93220,39 рублей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, полностью соответствует требованиям ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, данным истории операций по договору 

<

***> от 23.10.2018 года, последовательности порядка возврата кредита, предусмотренной п.19 кредитного договора, п.п.3,10 Условий, является математически верным. 

Согласно свидетельству о смерти II-ЛЕ №№ от 15.03.2024 года ФИО4 умерла 09.03.2024 года.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. При этом принятие наследства может быть осуществлено подачей по месту открытия наследства нотариусу или должностному лицу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО4, следует, что данное наследственное дело открыто 12.08.2024 года на основании заявления дочери ФИО1 от 12.08.2024 года. Также с заявлениями о принятии наследства обратились 16.08.2024 года ФИО3 (сын), 05.09.2024 года ФИО2 (дочь). 05.09.2024 года к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО2 обратилась ФИО5 (дочь). 

Из имеющихся в материалах дела заявлений ответчиков следует. что им известно о кредитных обязательствах ФИО4.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: №, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на хранении в любых банках РФ, с причитающимися процентами и компенсацией, недополученной пенсии.

17.09.2024 года ответчиками выданы свидетельство о праве на наследство по закону: на доли в квартире, находящейся по адресу: №, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, прав на денежные средства.

Обязательства в соответствии с условиями кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнены, задолженность Банку не возвращена в указанной сумме.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 29.10.2024 года следует, что кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, м-н Интернациональный, 

<

адрес>, составляет 1033429,01 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, требования кредитора не превышают общую стоимость наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 450, ч.2 ст. 811, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, в связи с неисполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору, с учетом наличия у нее наследников первой очереди, требование о взыскании задолженности по кредиту в размере 109194,33 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению путем взыскании указанной суммы солидарно с ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4275,83 рублей (платежное поручение №64925 от 02.11.2024 года).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2018 года в размере 109194 рубля 33 копейки, в том числе: просроченные проценты – 15973 рубля 94 копейки, просроченный основной долг – 93220 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4275 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю. Михайлова