Дело № 2-1001/2024

47RS0003-01-2024-000314-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 16 октября 2024 года 

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Т.В., 

при секретаре Естюковой Л.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 М.Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ИП ФИО1 М.Б.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 08.06.2023 за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) в размере 583 653,78 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 036,54 руб., указав в обоснование иска, что 08.06.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 М.Б.Д. заключили кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику Кредитную бизнес-карту с лимитом кредитования 526 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых.

Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения кредита, уплаты процентов, в результате чего за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 образовалась задолженность в размере 583 653,78 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2023 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель ФИО1 М.Б.Д. заключили кредитный договор № ****** с лимитом кредитования 526 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 25,2% годовых.

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Согласно представленной выписке по счету банк свои обязательства по договору исполнил.

В нарушение требований договора ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору. 

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № ****** от 08.06.2023 за период с 14.09.2023 по 19.12.2023 (включительно) составляет 583 653,78 руб., из них: просроченный основной долг –525 259,45 руб., просроченные проценты – 58 394,33 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным, отвечающим условиям заключенного договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета. 

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что кредитные обязательства до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца надлежит взыскать в государственную пошлину в размере 9 036,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО1 М.Б.Д., ****** года рождения, паспорт гражданина ****** № ******, выданный ******, ****** в пользу ПАО Сбербанк ОГРН № ******, ИНН № ****** задолженность по кредитному договору в размере 583 653 (пятьсот восемьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 036 (девять тысяч тридцать шесть) рублей 54 копейки, всего взыскать 592 690 (пятьсот девяносто две тысячи шестьсот девяносто) рублей 30 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Волховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Максимова Т.В.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2024 года.

Судья: подпись Максимова Т.В.