Дело № 2-1457/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 25 ноября 2019 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

с участием представителя ответчика ФИО1, 

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании назначить фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца 

установил:

ФИО2 обратилась с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее УПФ РФ в Волховском районе) с требованиями обязать ответчика установить ей повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости за иждивенца ФИО3.

В обоснование требований истец указала, что обратилась в УПФ РФ в Волховском районе с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за внука ФИО3 ****** года рождения. Решением УПФ РФ в Волховском районе от 10.09.2019 ей отказано в установлении повышенной фиксированной выплаты на основании того, что мать ФИО3 – ФИО4 является трудоспособным родителем. Истец указала, что для установления повышенной фиксированной выплаты за внука достигшего возраста 18 лет, она должна на день обращения получать страховую пенсию по старости. Внук должен быть сиротой, либо не иметь трудоспособных родителей до наступления совершеннолетия, либо обучаться по очной форме до достижения возраста 23 лет и не работать. Решением Волховского городского суда от 14.07.2009 мать ФИО3 - ФИО4 лишена родительских прав. ****** умер отец ФИО3 - ФИО5 и со дня его смерти ребенку назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, в размере меньше прожиточного минимума пенсионера. С 01.09.2018 ФИО3 обучается на очном (бюджетном) отделении университета им. Лесгафта, получает Государственную социальную стипендию как сирота. На основании указанного истец полагает, что представленными документами, в том числе, доверенностью она подтвердила право на установление повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за внука, студента очного обучения, у которого в возрасте до 18 лет отец умер, а мать лишена родительских прав. Кроме того, в решении УПФ РФ в Волховском районе не указывает на основании каких данных сделан вывод о том, что ФИО4 не имеет группы инвалидности. В данном случае факт ее трудоспособности после исполнения ребенку 18 лет не влечет правовых последствий в отношении установления надбавки пенсионеру за внука сироту - студента очного образования.

Протокольным определением суда от 28.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привечен ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения требований истца, полагая, что истцом не доказано нахождение иждивение ФИО3, ****** года рождения, на иждивении истца. 

Третье лицо ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по иску не представил. 

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь нормами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснения участников и имеющихся материалов дела судом установлено, что ФИО2 04.09.2019 обратилась в УПФ РФ в Волховском районе с заявлением о перерасчете размера фиксированной выплаты, в соответствии с ч. 8 ст. 18 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за внука ФИО3.

Решением УПФ РФ в Волховском районе от 10.09.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении заявления в связи с не подтверждением нахождения ФИО3 на иждивении истца.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. п. 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или инвалидности.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи признаются дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» под иждивенством понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получении от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающим от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Кроме того из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», следует, что установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе, для назначения пенсии, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя. Для признания помощи кормильца основным источником средств к существованию она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни. Помощь кормильца должна была составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. При этом для признания факта нахождения на иждивении не всегда обязательно условие совместного проживания членов семьи с кормильцем.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ****** года рождения, приходится внуком истцу ФИО2, и проходит обучение на втором курсе очного отделения факультета единоборств и неолимпийских видов спорта в ФГБОУ ВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. ******». При этом ФИО3 проходит обучение на полном государственном обеспечении как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО3 является совершеннолетним, при этом согласно имеющемуся в деле решению Волховского городского суда Ленинградской области от 14.07.2009 по делу № 2-619/2009 следует, что до совершеннолетия ФИО3, его опекуном являлась ФИО6, а не истец, что не оспаривается сторонами (л.д. 11-13).

Согласно справке УПФ РФ в Волховском районе от 11.06.2019 по состоянию на 30.06.2019, ФИО2, являлась получателем страховой пенсии по старости, которая с учетом федеральной социальной доплаты составляла сумму 9370,63 руб. 

Как следует из справки\э представленной ФГБОУ ВО «Национальный государственный Университет физической культуры, спорта и здоровья им. ******» ФИО3 является получателем социальной стипендии и иных компенсационных выплат, размер которых по состоянию на июнь 2019 года составлял сумму 11 890,80 руб. По состоянию на октябрь 2019 года сумма ежемесячных денежных средств получаемых ФИО3 составила 17 603, 90 руб.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что фактический доход ФИО3 превышает доход истца, в связи с чем оснований для установления факта нахождения ФИО3 на иждивении истца ФИО2, не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волховском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании назначить фиксированную выплату к страховой пенсии в повышенном размере с учетом иждивенца – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено 02 декабря 2019 года.

Судья – подпись