Дело №2-130/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июня 2021 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мозер А.И.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков – адвоката Знакоманова Д.М.,

помощника прокурора Табунского района Маношина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Табунского районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>-29.

В связи с тем, что указанное выше недвижимое имущество не было реализовано в установленный срок специализированной торгующей организацией, с торгов оно было передано истцу судебными приставами-исполнителями в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на спорный земельный участок и жилой дом. Однако, до настоящего времени в спорном доме зарегистрированы ответчики, которые добровольно не снимаются с регистрационного учета. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме никто не живёт. 

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом 

<

адрес>, представитель истца ФИО8 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и доводам.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; по последнему известному месту жительства (месту регистрации) не проживают; место их жительства неизвестно.

Поскольку место жительства ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять их интересы назначен судом адвокат ФИО9, который оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что решением Табунского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – жилой дом, общей площадью 83,1 кв.м. (кадастровый №) и земельный участок, общей площадью 950 кв.м (кадастровый №), расположенные по адресу: 

<

адрес>-29; определен способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; установлена начальная продажная стоимость в размере 629100 рублей.

Ввиду не реализации в установленный срок специализированной торгующей организацией с торгов вышеуказанного имущества, оно судебными приставами-исполнителями в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ было передано истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № на спорный земельный участок и жилой дом. 

Согласно сведениями УФМС от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы в спорном доме, вместе с тем, в нём не проживают, какое-либо, принадлежащее им имущество в доме, не имеется, о чем свидетельствует акт о фактическом не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный истцом и сведения, предоставленные начальником пункта полиции по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, право пользования спорным земельным участком и жилым помещением у ответчиков прекратилось с момента перехода права собственности на него к новому собственнику истцу, при этом, оснований для проживания и регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой с собственником отсутствует, доказательств сохранения за ответчиками права пользования домом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны осуществлять защиту их прав (п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ). Из данных норм следует, что право несовершеннолетних детей на проживание производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем. Как правило, ребенка регистрируют по месту жительства родители, которые являются либо членами семьи собственника, либо членами семьи нанимателя по договору социального найма. В рассматриваемом споре несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

Поскольку право на проживание в спорном жилом помещении утрачено родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя также утрачивает право пользования жилым помещением. 

В связи с этим требования истца являются обоснованными, поскольку в результате регистрации ответчиков нарушаются его права по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

Для рассматриваемой категории дел не имеет правового значения наличие у ответчиков другого жилого помещения в пользовании и наличие их интереса в использовании спорного дома для проживания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 июня 2021 года.

Председательствующий А.И. Мозер

Судья Табунского районного суда

Алтайского края А.И. Мозер 

Секретарь с/з Т.И. Тищенко 

Решение вступило в законную силу:________________ 

УИД: 22RS0050-01-2021-000157-97

Подлинник подшит в деле №

Табунского районного суда 

<

адрес>