Дело № 2-2291/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Плюхиной О.А.

При секретаре Еременко А.В., 

С участием адвоката Кирищенко Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «21» декабря 2017 года дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ г. №, включении в стаж на соответствующих видах работ в исчислении 1 год за 9 месяцев периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.11 п.1 ст. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения с заявлением о ее назначении – ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в сумме 3000 рублей за составление искового заявления, 5000 рублей за представительство в суде, 300 рублей в счет оплаты государственной пошлины, полагая, что наличие требуемой продолжительности стажа на подземных видах работ, с учетом спорного периода, возможность зачета которого в специальный стаж обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, является основанием для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение. По мнению истца, период службы в армии подлежит приравниванию в силу названных положений к работе на шахте по добыче угля «Распадская» в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя по увольнении со службы в запас, зачтенной в специальный стаж по Списку № 1.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 32).

Представитель истца - адвокат Кирищенко Д.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), просил учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2014 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), возражала против заявленных требований, поскольку действующим пенсионным законодательством зачет периода службы в армии в специальный стаж не предусмотрен, у истца отсутствуют требуемые 25 лет стажа на соответствующих видах работ. Ответчик полагает завышенным размер судебных расходов. 

С учетом мнения истца, выраженного в заявлении, мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело, трудовую книжку, военный билет истца, суд находит заявленные им требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет;

На основании п. 3 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г..12.2013 г. № 400-ФЗ, периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. 

Согласно п.п. 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досочное пенсионное обеспечение, в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", Правительство Российской Федерации постановляет: установить, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением соответствующих положений пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий";

Согласно п. 109 данного Положения, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР) приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. 

Согласно п.15 настоящих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет, стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:

каждый полный год работы горнорабочим очистного забоя, проходчиком, забойщиком на отбойных молотках, машинистом горных выемочных машин - за 1 год и 3 месяца;

каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, - за 9 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона № 400 - ФЗ - страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, в удовлетворении которого ему отказано Решением УПФР в г. Междуреченске от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 27-28, 12–14).

По данным УПФР на дату обращения за пенсией – ДД.ММ.ГГГГ специальный стаж истца ФИО1 составил 23 года 09 месяцев 04 дня работника неведущих профессий (без учета спорного периода) (л.д. 12).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 проходил действительную военную службу в Советской Армии, по увольнении со службы в запас с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на шахту по добыче угля «Распадская» в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя, с ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горнорабочим очистного забоя что подтверждается копией военного билета, копией трудовой книжки (л.д. 7, 8–11).

По данным о стаже, период работы истца в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя по увольнении со службы в запас зачтен истцу в специальный стаж на подземных видах работ по Списку № 1 за 9 месяцев (л.д. 29).

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации о возможности применения ранее действовавшего законодательства к правоотношениям, имевшим место до установления нового правового регулирования, положения, изложенные в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. № 665, находит убедительными доводы истца о возможности зачета ему в стаж на соответствующих видах работ периода службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, предусматривавшего возможность льготного пенсионного обеспечения для лиц, в том числе, работающих на подземных видах работ. 

По смыслу п.п. «к» п.109 данного Положения суд приравнивает период службы истца в армии к работе в качестве ученика подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Распадская», что является основанием для его зачета в стаж на соответствующих видах работ. Учитывая тот факт, что «ученик подземного горнорабочего очистного забоя» не поименован Списком 

работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, суд, применяя положения п.15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, находит правомерным зачет периода истца службы в армии в исчислении 1 год за 9 месяцев по Списку №1. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости применения п.109 Положения, Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 применительно к рассматриваемому спору, разрешая который, суд находит, что с учетом спорного периода, подземный стаж работы истца на соответствующих видах работ на дату обращения в Пенсионный фонд – ДД.ММ.ГГГГ составит 25 лет 03 месяца 04 дня ( ДД.ММ.ГГГГ – армия и период работы в качестве «ученика подземного горнорабочего очистного забоя на шахте «Распадская», исчисленных за 9 месяцев по Списку № 1 + ДД.ММ.ГГГГ), что является основанием для досрочного назначения ему страховой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает с ответчика в пользу истца 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной адвокатом Кирищенко Д.П. работы по оказанию истцу правовой помощи, рекомендаций адвокатской палаты Кемеровской области по установлению размера гонорара адвокатов за участие в суде.

Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 5, 16). 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда России в городе Междуреченске Кемеровской области (межрайонному) удовлетворить. 

Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области ( межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное) включить ФИО1 в стаж на соответствующих видах работ в исчислении 1 год за 9 месяцев по Списку №1 период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочно страховую пенсию по старости в соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях » № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонного) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей в счет возврата государственной пошлины, 3 000 рублей за составление искового заявления, 5 000 рублей на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25.12.2017 г.

Судья: О.А. Плюхина