Дело № 12-16/19 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 28 января 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 01.11.2018 № 5-677/2018-7 производство по делу об административном правонарушении в отношении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Из постановления по делу следует, что объективных доказательств тому, что ФИО1 в регистрирующий орган были представлены заведомо ложные сведения, не имеется. 

Не согласившись с постановлением по делу, государственный налоговый инспектор ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой выражает своё несогласие с принятым постановлением по делу, указывая, в том числе, что ФИО1 не имел полномочий директора, поскольку в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений о ФИО3, как об учредителе ООО «Метеор Инвест». 

В ходе судебного заседания государственный налоговый инспектор ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

ФИО4 квалифицированно возражал по существу доводов жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в том числе, за представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 14.12.2017 ФИО1, как вновь назначенный учредителем ООО «Метеор Инвест» ФИО3 директор, обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений о данном юридическом лице. 

После чего 16.04.2018, по итогам проведённой проверки, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности сведений об учредителе ООО «Метеор Инвест» ФИО3 

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, поскольку, по мнению налогового органа, ФИО3 не имел полномочий назначать ФИО1 директором ООО «Метеор Инвест», в связи с чем сведения, представленные ФИО1 14.12.2017 в регистрирующий орган, содержали заведомо ложные сведения о нём, как о директоре данного юридического лица. 

Прекращая производство по делу мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что по состоянию на момент обращения ФИО1 в регистрирующий орган, каких-либо объективных доказательств тому, что ФИО1 знал, либо должен был знать о том, ФИО3 не имеет полномочий учредителя ООО «Метеор Инвест», не имеется. 

На момент обращения ФИО1 в регистрирующий орган каких-либо записей в ЕГРЮЛ, состоявшихся судебных решений либо иных правовых актов, устанавливающих факт того, что ФИО3 не имеет полномочий учредителя ООО «Метеор Инвест», не имелось.

С учётом данных обстоятельств мировой судья пришёл к верному выводу об отсутствии объективных доказательств умысла ФИО1 на представление в регистрирующий орган заведомо ложных сведений о себе, как о директоре ООО «Метеор Инвест», назначенном учредителем данного юридического лица. 

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Реализация презумпции невиновности лица в совершении правонарушения заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная правовая позиция изложена и в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учётом изложенного суд находит обоснованным вывод мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Также суд находит противоречивыми доводы жалобы о том, что ФИО1 на момент обращения в регистрирующий органа не являлся директором ООО «Метеор Инвест» в силу того, что ФИО3 не имел полномочий учредителя данного юридического лица, поскольку в подобной ситуации ФИО1 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусматривающего привлечение к ответственности, исключительно, должностных лиц. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 от 01.11.2018 № 5-677/2018-7 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Хабаровский краевой суд. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.