Определение

22 мая 2017 года 

<

адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Заборского,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТП,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ССС №), в соответствии с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, который управлял автомобилем «ВАЗ 2108» г/н №, произошло столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>н №.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденный автомобиль владельцу автотранспортного средства «MitsubishiLancer» г/н № в размере 52 259 руб. 04 коп.

В связи с тем, что ДТП произошло по вине ФИО1, который управлял транспортным средством не имея водительских прав, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения — 

<

данные изъяты> «первоначальная выплата» + 

<

данные изъяты> коп. «доплата страхового возмещения»), а также сумму, уплаченной истцомгоспошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., а всего 

<

данные изъяты> коп. (сто двадцать три тысячи шестьсот руб. 00 коп.)

Заявитель в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, о причинах неявки не сообщил, своего представителя не направил, об отложении слушания не просил, однако в сковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

В отношении ответчика ФИО1 сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему иску, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик ФИО1 умер (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, ст.56 ГПК РФ, не указан круг наследников умершего должника; с ходатайством об истребовании доказательств, предоставление которых затруднительно, заявитель не обращался. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного ДТПпрекратить в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Ю. Заборский