Дело №

27RS0№-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2019 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.

при секретаре: ФИО2 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3

защитника – адвоката ФИО4

обвиняемого: ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО5, имеющего детей: ФИО5 – 11.01.2013г. и 31.08.2015г., работающего в ИП «Пилюгин» сборщиком мебели, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 – 23.07.2018г. в период времени с 02 часов 00 минуту до 03 часов 30 минут находясь около 

<

адрес> подошел к ФИО6 осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из рук ФИО7 принадлежащий последнему смартфон Ми 4и 16 ГБ «Сяоми» Имей 1: №, Имей 2: №, стоимостью 10000,00 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, игнорируя при этом требования ФИО6 вернуть похищенное, тем самым открыто похитил имущество ФИО6, после чего, удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 с места совершения скрылся, имея реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

От обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей стороной, поскольку ущерб по делу возмещен, вину признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство о прекращении дела по указанному основанию. 

Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, ущерб по делу возмещен, претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает против прекращения дела по указанному основанию, так как обвиняемый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах суд считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ.

Вещественные доказательства – смартфон Ми 4и 16 ГБ «Сяоми», прозрачный силиконовый чехол, сим-карта оператора «МТС» – после вступления постановления в законную силу – считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства – смартфон Ми 4и 16 ГБ «Сяоми», прозрачный силиконовый чехол, сим-карта оператора «МТС» – после вступления постановления в законную силу – считать переданными по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Карева