УИД:23RS0045-01-2019-002959-47 К делу №2а-1369/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 ноября 2019 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Шестопал Н.С.,

с участием: административного ответчика - судебного пристава - исполнителя УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу -исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО2, согласно которому указало, что в Славянский ГОСП 27.12.2017 года, предъявлялся исполнительный документ №2-1548/17, выданный 28.11.2017 года, Мировым судьёй судебного участка №86 г.Славянска-на-Кубани о взыскании задолженности по кредитному договору (...) с должника С.Л.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 01.02.2018 года, возбуждено исполнительное производство (...). Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом -исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав - исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые, исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит суд: признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.02.2018 года, по 24.10.2019 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 01.02.2018 года, по 24.10.2019 года; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01.02.2018 года, по 24.10.2019 года.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что судебным приставом - исполнителем ФИО2 01.02.2018 года, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое 21.02.2018 года, передано ей. В соответствие ст.67, судебным приставом выносилось постановление на ограничение на выезд 21.04.2018 года, 24.07.2018 года, 20.11.2018 года, 05.06.2019 года. Судебным приставом осуществлялась проверка имущественного положения, выяснилось, что должник официально не работает, у него есть ТС и судебным приставом вынесено постановление о запрете регистрационных действий, позднее имущество было арестовано. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных требований. 

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю о слушании дела уведомлён надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление согласно которому просит суд, рассмотреть данное дело в её отсутствие. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

В соответствие статье 46 Конституции Российской Федерации и главе 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод, и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.4 «Об исполнительном производстве» и ст.ст.12, 13 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное, и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права, и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

01.02.2018 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от 28.11.2017 года, выданного мировым судьёй судебного участка №86 г. Славянска-на-Кубани по делу №2-1548/17 от 08.12.2017 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника С.Л.Н. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам, в размере 67068 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1106 рублей 02 копеек, а всего в размере 68174 рублей 28 копеек. 

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, направлены запросы в Пенсионный фонд РФ, МРЭО №5 ГИБДД, с целью выявления информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы, а также имущества, на которые возможно было бы обратить взыскание. 

14.09.2018 года, 24.07.2019 года и 13.08.2019 года, получены ответы на запросы в ПФР, согласно которым, сведения о месте работы должника С.Л.Н. отсутствуют. 

Получен ответ на запрос из МРЭО №5 ГИБДД, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 21041-30», г/н (...).

08.11.2018 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Л.О.В. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля универсал «ВАЗ 21041-30», 2011 года выпуска, г/н (...), (...); номер двигателя 9804881. 

Актом совершения исполнительных действий от 13.12.2018 года, установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по адресу должника, где установлено, что домовладение заперто, проверить имущественное положение должника не представляется возможным в виду его отсутствия. 

Согласно ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника производится судебным приставом - исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесённых в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесённых в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объём и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанности и предупреждение его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нём (в ней) делается соответствующая отметка.

Судебным приставом К.Н.В., в присутствии С.Л.Н.и понятых 08.11.2019 года, составлен акт о наложении ареста (описиимущества) должника С.Л.Н., а именно в отношении: легкового автомобиля универсал «ВАЗ 21041-30», 2011 года выпуска, г/н (...). 

В соответствие ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

09.11.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славнского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю К.Н.В. вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. Данным постановлением установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 08.11.2019 года, а именно автомобиля «ВАЗ 21041-30», 2011 года выпуска, в размере 7000 рублей. 

14.05.2018 года, 20.11.2018 года и 05.06.2019 года, судебным приставом-исполнителем Славянского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

На судебного пристава-исполнителя законом не возложена обязанность по выдаче сторонам заверенных копий материалов исполнительного производства, за исключением направления в адрес сторон копий постановлений, принятых в рамках исполнительного производства после их вынесения. Так, в силу части 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ, части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

При таких обстоятельствах оснований, в соответствие закону, для удовлетворения заявленных АО «ОТП Банк» административных исковых требований, нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные акционерным обществом «ОТП Банк» административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.