Дело № 2-536/2020 08 июля 2020 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Исаковой А.С.,

при секретаре Мишевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж внешнего блока кондиционера, восстановлении целостности фасада многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стилес» ( далее по тексту ООО «Стилес») обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит обязать ответчика демонтировать установленный внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада дома № 28 по Старо-Петергофскому проспекту в Санкт-Петербурге, указывая в обоснование заявленных требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> указанном доме. Ответчиком на фасаде здания незаконно размещен внешний блок системы кондиционирования, при этом, необходимая разрешительная документация не представлена, в связи с чем, ответчику надлежит за свой счет выполнить работы по демонтажу / л.д. 6-8/. 

Представитель ООО «Стилес» ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что полагает, что согласование на установку внешнего блока кондиционера от него не требуется в связи с тем, что установка произошла во время управления домом ТСЖ «Старо-Петергофский 28», против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо Комитет по градостроительству и архитектуре в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в отзыве указал, что вопросы, подставленные в исковом заявлении, не относятся к их компетенции /л.д. 52-55/

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Стилес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 28 по Старо-Петергофскому проспекту в Санкт-Петербурге / л.д. 13 с оборотом/.

Собственником 

<

адрес> является ФИО1 с 28.12.2010 / л.д. 14, 19/.

В ходе проведенной истцом проверки при осмотре общего имущества указанного многоквартирного дома 02.10.2019 выявлено незаконное размещение дополнительного оборудования – внешнего блока кондиционера на фасаде здания по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ФИО1, представлена фотофиксация /л.д. 23-24/. 

09.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о предоставлении в срок до 21.12.2019 разрешительной документации либо демонтаже дополнительного оборудования / л.д. 20-21

Разрешительная документация ответчиком не представлена, демонтаж оборудования не произведен.

Как предусмотрено п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, в соответствии часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно п. 2.4.6 Приложения № 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961, дополнительное оборудование фасадов – наружные блоки системы кондиционирования – относятся к элементам благоустройства. В соответствии с п. 1.1 Приложения № 4, п. 2, п. 5.1 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

Таким образом, помимо согласия собственников многоквартирного жилого дома на пользование ФИО1 общим имуществом, для размещения каких-либо объектов на фасаде здания необходимо разработать и согласовать проект благоустройства, при этом, учесть, что такое размещение не должно повлечь изменение архитектурного решения фасада. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Петергофский просп., д. 28 от 25.05.2013 собственниками было принято решение о разрешении использования общедомового имущества для размещения собственниками кондиционеров / л.д. 63-64/, вместе с тем, проект благоустройства ФИО1 не разработан и не согласован в установленном законом порядке, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку размещение внешнего блока системы кондиционирования в установленном законом порядке ФИО1 не согласовано, суд приходит к выводу о том, что требования истца о демонтаже указанного оборудования подлежат удовлетворению.

Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика выполнить демонтаж – в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу – суд находит разумным и достаточным. 

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО «СТИЛЕС» об обязании ФИО1 восстановить целостность фасада многоквартирного дома 28 по Старо-Петерговскому проспекту в Санкт-Петербурге.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зачтенная государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением №989 от 17.05.2019 /л.д. 9, 10, 11/. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать с фасада многоквартирного жилого дома установленный внешний блок системы кондиционирования, восстановить целостность фасада многоквартирного жилого дома своими силами и за счет собственных средств. 

Взыскать ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЕС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Исакова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.