УИД 16RS0002-01-2023-000573-23

Дело №2-41/2024

Учет 2.205

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В., 

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СмартИнжиниринг» (далее по тексту ООО «СмартИнжиниринг») о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ООО «СмартИнжиниринг» заключен кредитный договор . . . от 26 сентября 2022 года на сумму . . . рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 11% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства . . . от 26 сентября 2022 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору . . . от 26 сентября 2022 года. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 29 ноября 2023 года задолженность ООО «СмартИнжиниринг» по кредитному договору составляет 3 697 621,04 рублей, в том числе: 3 620 046,63 рублей – просроченный основной долг, 58 185,82 рублей – просроченные проценты, 19388,59 рублей – неустойка. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 3 697 621,04 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 688 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ООО «СмартИнжиниринг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу частей статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (часть 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (часть 3).

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (часть 2).

Судом установлено, что на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, между ПАО Сбербанк и ответчиком ООО «СмартИнжиниринг» заключен кредитный договор . . . от 26 сентября 2022 года, по условиям которого банк предоставил ООО «СмартИнжиниринг» кредит путем открытия лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей на сумму . . . рублей на срок 36 месяцев, под 11% годовых.

Согласно пункту 8 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 % от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

В соответствии с пунктом 9 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства . . ..

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор поручительства . . . от 26 сентября 2022 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору . . . от 26 сентября 2022 года.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом. 

Согласно расчету истца, задолженность заемщика ООО «СмартИнжиниринг» по кредитному договору . . . от 26 сентября 2022 года по состоянию на 29 ноября 2023 года составляет 3 697 621,04 рублей, в том числе: 3 620 046,63 рублей – просроченный основной долг, 58 185,82 рублей – просроченные проценты, 19388,59 рублей – неустойка. 

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчиков не представлено.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиками без удовлетворения).

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком ООО «СмартИнжиниринг» не исполнялись, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в сумме 3 697 621,04 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 14844 рублей, с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СмартИнжиниринг» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СмартИнжиниринг» (ИНН . . .) и ФИО1 (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 26 сентября 2022 года в размере 3 697 621,04 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СмартИнжиниринг» (ИНН . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » (ИНН . . .) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14844 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » (ИНН . . .) в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14844 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья А.В. Никитина