Судья Карпова О.В. Дело №22-1378/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июня 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего – судьи Ермиловой О.М.

с участием 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А. 

осужденного Галимова А.С.

адвоката Паланова Д.Н. 

при секретаре Марышевой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Галимова А.С. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2020 года. 

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., мнение осужденного Галимова А.С. и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Симоновой Е.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2020 года 

ФИО1, *** судимый: 

26 августа 2016 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158,ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения, 27 апреля 2017 года постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга лишение свободы заменено на ограничение свободы на срок 1 месяц 24 дня, 

осужден:

по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу, ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбытия наказания постановлено исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 17 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судом ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено (дата) *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности и юридической квалификации действий, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, считая его суровым.

Обращает внимание, что его гражданская супруга находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье.

Указывает, что имеет заболевание, просит учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Просит изменить приговор, применить положения ч. 2 ст. 61, ч 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу. 

Действия осуждённого судом верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопросы о виде и размере наказания, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, отсутствие значительных последствий в результате совершенного преступления, положительные характеризующие данные на ФИО1

Таким образом, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному. 

Законных оснований для их повторного учета в качестве смягчающих не имеется.

Объективных данных в подтверждение доводов осуждённого на наличие его гражданская супруга находится в состоянии беременности, он является единственным кормильцем в семье, в материалах дела не представлено. 

Оснований для признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств либо какого-то из них исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал рецидив преступлений. 

Судом надлежащим образом и тщательно изучались и были учтены при постановлении приговора данные, характеризующие личность осужденного.

***

С учётом всех установленных обстоятельств и данных о личности осуждённого, суд пришел к верному выводу о том, что исправления ФИО1 возможно достичь лишь путём назначения наказания связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, полагая их законными, обоснованными и убедительно мотивированными в приговоре.

Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для их применения обоснованно не установлено, суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не установил.

Нарушения требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не допущено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 в виде принудительных работ, предусмотренных санкциями статей осуждения и введенных в действие с 1 января 2017 года, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима ФИО1 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ судом назначено верно.

Вопреки доводам жалобы, правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у осужденного ФИО1 установлено отягчающее обстоятельство.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

Согласно части 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие заболевания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у ФИО1 выявлено хроническое заболевание, о наличии которого на момент рассмотрения в суде первой инстанции не было известно. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 наличие хронического заболевания, и смягчить назначенное ему наказание.

Нарушений, уголовного и уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 17 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

Признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного ФИО1 наличие хронического заболевания. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ермилова О.М.