Мотивированное 

решение

 изготовлено 21 апреля 2020 года

Дело № 2-460/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2020 года ЗАТО г.Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Ткач Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргумент» обратилось в суд с иском ответчику, указав в обоснование, что 27 декабря 2012 года между заемщиком ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор 

<

***>/FN3/00068, в соответствии с которым ответчик получил у Банка в кредит денежные средства в сумме 885 800 рублей по ставке 24,5 % годовых на срок до 27 декабря 2017 года (п.п. 1.1-1.5. договора). 

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. 

Согласно п. 6.4. договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту за период с 27 сентября 2013 года по 23 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 1 520 171,01 руб. 

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 14 ноября 2016 года.

23 декабря 2016 года Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору 

<

***>/FN3/00068, заключенному с ответчиком ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования.

Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 800,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Указал, что кредитный договор заключен на срок 5 лет. Согласно графику платежей кредит подлежит возврату ежемесячно равными суммами 27 (28, 29) числа каждого месяца, начиная с 28 января 2013 года по 27 декабря 2017 года. В соответствии с условиями кредитного договора Баренбойм Р.А. обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, следовательно, по мнению истца, срок исковой давности истекает 27 декабря 2020 года.

Ответчик Баренбойм Р.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С заявленными требованиями не согласился, просил применить к ним последствия пропуска срока исковой давности.

Полагал, что с учетом условий кредитного договора, которыми предусмотрен возврат кредита периодическими платежами 27-го числа каждого месяца, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 27 декабря 2019 года, считал, что взысканию подлежит задолженность по платежам за период с 27 декабря 2016 года по 27 декабря 2017 года, а оснований для удовлетворения иска за иной период не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Как установлено судом, 27 декабря 2012 года между заемщиком ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор 

<

***>/FN3/00068 на сумму 885 800 рублей на срок до 27 декабря 2017 года по ставке 24,5 % годовых.

Согласно расходному банковскому ордеру № 21024575 от 27 декабря 2012 года денежные средства в размере 885 800 рублей перечислены на расчетный счет Баренбойма Р.А. 

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению кредитного договора 

<

***>/FN3/00068, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме. 

Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами – равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основанного долга (п. 3.1. договора). 

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки платежа. 

Согласно п. 6.4. договора проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования им, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 27 декабря 2012 года по 27 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 1 520 171,01 руб., из которых: основной долг – 829 441,96 руб., начисленные проценты – 690 729,05 руб. 

23 декабря 2016 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ООО «Аргумент») право требования по кредитному оговору 

<

***>/FN3/00068, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 23 декабря 2016 и Актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). 

Из акта приема-передачи по состоянию на дату перехода прав требования следует, что задолженность ответчика по договору составила 829 441,96 руб. (основной долг) и 690 729,05 руб. (проценты). 

Согласно пункту 8.4 кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии со статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен об уступке права требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ООО «Аргумент» и о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней, направлено ответчику 14 ноября 2016 года.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки права в настоящее время права требования по кредитному договору 

<

***>/FN3/00068 от 27 декабря 2012 года принадлежат ООО «Аргумент», с 23 декабря 2016 года начисление процентов за пользование кредитом истцом не производилось.

Вместе с тем, признавая за истцом право требования по кредитному договору, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно условиям договора, заключенного ответчиком с Банком, Баренбойм Р.А. принял на себя обязательство ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту.

Как следует из представленных суду документов, ответчик перестал надлежащим образом исполнять условия договора с сентября 2013 года (последнее погашение в платежный период в августе 2013 года – 27 августа 2013 года) и данный срок следует считать днем, когда Банк узнал о нарушении своего права и началом течения срока исковой давности и по смыслу статьи 196 ГК РФ.

Довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания действия кредитного договора, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего иска в суд (27 декабря 2019 года) срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых наступил до 27 декабря 2016 года, истек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Несмотря на вынесение судом на обсуждение сторон вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 27 декабря 2016 года истцом не заявлено.

В исковом заявлении и в возражениях на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец в обоснование заявленных требований последовательно указывал на необходимость взыскания задолженности по кредитному договору за период с 27 декабря 2012 года по 23 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.С. Петрова