Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехина М.А. 

при секретаре Фадеичевой К.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ярославля Даниловой М.Е.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Будника О.С., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему. 

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, находился у 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел оставленную без присмотра припаркованную на проезжей части 

<

адрес> между 

<

данные изъяты> автомашину 

<

данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, а также тем обстоятельством, что двери автомашины не заперты, действуя из корыстных побуждений, ФИО4 в вышеуказанный период времени путем свободного доступа из салона автомашины 

<

данные изъяты> умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: видеорегистратор 

<

данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, костюм мужской стоимостью 13 800 рублей, галстук стоимостью 600 рублей, зажим для галстука стоимостью 600 рублей, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 3 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 19 500 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 19 500 рублей.

Кроме того, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что хозяин квартиры ФИО3 спит в комнате № вышеуказанной квартиры, и, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил стоящий на компьютерном столе в комнате № в 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 компьютерный монитор 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, системный блок 

<

данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, а также не представляющее материальной ценности покрывало, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО4 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает. 

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя, потерпевших, которым были разъяснены сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, и защитника не поступило. 

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО4 (в отношении ФИО2) суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО4 (в отношении ФИО1) суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого ФИО4 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности ФИО4, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает явки с повинной; 

<

данные изъяты>.

Смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по эпизоду в отношении ФИО2 суд признает также активное способствование расследованию преступления.

Отягчающим наказание ФИО4 обстоятельством по всем эпизодам суд признает рецидив преступлений. 

Исследуя личность подсудимого ФИО4, суд учитывает, что он 

<

данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 

<

данные изъяты>, принес извинения потерпевшим, имеет намерение возместить причиненный преступлениями ущерб, а также 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО4 последовательно совершил в короткий промежуток времени два умышленных преступления, отнесенных законодателем к категории средней и небольшой тяжести, против собственности, в период установленного в отношении него административного надзора, ограничения которого неоднократно нарушал, за что привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризовался по месту предыдущего отбывания наказания, вышеизложенное, множественность совершенных деяний свидетельствуют о сформировавшейся криминальной направленности личности ФИО4, что приводит к выводу о повышенной общественной опасности личности подсудимого, о том, что ему за каждое из преступлений может быть назначено только наиболее строгое из альтернативно предусмотренных санкцией статьи наказание, которое он в целях формирования уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения как у самого подсудимого, так и иных лиц, а также в целях восстановления социальной справедливости должен отбывать только в местах лишения свободы, оснований применения правил ст.73 УК РФ не имеется. 

Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения их категорий на менее тяжкие и, соответственно, применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, также как по эпизоду в отношении ФИО2 не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении конкретного срока наказания по всем эпизодам суд исходит из правил, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. 

Для отбывания наказания ФИО4 на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует направить в исправительную колонию строгого режима.

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 по возмещению причиненного в результате совершения преступления имущественного ущерба в размере 10 000 рублей, в связи с доказанностью вины подсудимого и признанием им иска, являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО1), и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО4 направить в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 000 рублей. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Ратехин