Судья Киселев М.М. Дело № 22-3298/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 29 сентября 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н. 

с участием прокурора Гладышева А.В.

адвоката Лубшевой Н.А., удостоверение №506, ордер от 29.09.2020

при секретаре Мурадхановой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 на приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, проживающий по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостой, военнообязанный, неработающий, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом, 

<

адрес> по ст. 166 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «б»; 167 ч.2; 166 ч.1; 166 4.1; ст.30 ч.3, 166 ч.1; ст. 30 ч.3, 166 ч.1 к 3 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом, 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом, 

<

адрес> по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден: 

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.166 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания, назначенного по приговору суда, срок наказания отбытый по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ после вступления его в законную силу по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., выступление адвоката Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Гладышева А.В., полагавшего приговор не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 указанным приговором признан виновным и осужден за три преступления неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Указанные преступления совершены в 

<

адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в судебном заседании вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 полагает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел всю совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание, как за совершенные преступления, так и по совокупности с наказанием, назначенным по приговору Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

В возражении государственный обвинитель полагает апелляционные жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор не подлежащим отмене либо изменению. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ходатайство осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат не возражали против применения данного порядка рассмотрения уголовного дела. 

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ по всем эпизодам преступлений. Оснований для иной квалификации действий осужденного суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания суд строго руководствовался ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ, в том числе учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности ФИО1, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Как следует из приговора, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, наличие на иждивении детей сожительницы. 

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, имеющиеся в материалах дела и сообщенные осужденным суду, были учтены. Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений.

Таким образом, судом в полной мере учтены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Наказание осужденному ФИО1 по каждому преступлению назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, с учетом требований ч.5 ст.62, ст. 316 УПК РФ.

Судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, как и не усмотрел оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Решение в данной части судом мотивировано и не вызывает у апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.

Назначенное наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, как и окончательное наказание, назначенное по ч.5 ст.69 УК РФ не превышает максимально возможного срока наказания, соответствует требованиям закона.

Оснований для смягчения наказания по доводам представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела апелляционной инстанцией не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Находкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.Н.Горбачев