54RS0№-25

Дело №а-2902/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 августа 2025 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Лобанковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по 

<

адрес> об отмене решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском в суд, в котором отменить решение ГУ МВД России по 

<

адрес> об отказе в выдаче вида на жительство; обязать ГУ МВД России по 

<

адрес> выдать вид на жительство ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседлании заявленные требования поддержал, дал пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями была не согласна, представила письменные возражения, дополнительно дала пояснения.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом обязанность доказывания данных обстоятельств, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что об оспариваемом решении ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). 

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в выдаче вида на жительство (л.д. 20-21).

Из указанного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> из УФСБ России по 

<

адрес> поступила информация о том, что вопрос о выдаче вида на жительство ФИО1 не согласован на основании пп. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ. 

На запрос суда из Управления ФСБ по 

<

адрес> поступил ответ о том, что вид на жительство гражданину Р. Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №115-ФЗ не согласован, документы, послужившие основанием для принятия решения об отказе в выдаче вида на жительство, предоставить не представляется возможным, поскольку повлечет разглашение охраняемой законом тайны (документы носят гриф секретности «Секретно».

Статьей 27 Конституции РФ гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1). 

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Р. Ф. только гражданам Российской Федерации (часть 2).

В силу части 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, в том числе право на свободу передвижения, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Федеральный закон N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, регулирует возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны.

Проверяя законность оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Суд, из представленных в материалы дела доказательств в совокупности в вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции, при наличии на то правовых оснований, с соблюдением процедуры и оснований принятия и не нарушает прав и законных интересов административного истца, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь административного истца не являются.

Сведения, послужившие основанием для принятия решения о наличии в отношении административного истца обстоятельств, которые могут повлечь о нежелательности пребывания (проживания) гражданина, относятся к информации, которая получена уполномоченным органом, в том числе из источников, находящихся вне сферы судебного контроля. При этом, суд учитывает, что право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, и суд не вправе вмешиваться в данные полномочия.

Тот факт, что у административного истца на территории РФ имеется постоянное место жительства, а также наличие супруги и матери, являющихся гражданами РФ, не влечет безусловную отмену оспариваемого решения и на выводы суда не влияет. 

Оспариваемое решение принято на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно которой вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Указанная норма является императивной и не содержит иных вариантов правомерного поведения органа государственной власти при принятии соответствующих решений, которые выносятся без учета личности иностранного гражданина, его семейного положения и т.д. 

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии основания для признания незаконным решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством. 

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Стебихова