Дело № 2-571/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 июня 2017 года г. Иваново

Советский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сочиловой А.С., 

при секретаре Матвеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании им,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором указал, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью 1269,9 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, расположенные в здании по адресу 

<

адрес> литер Д. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанное имущество является ФИО4. Право собственности указанных лиц возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4, ФИО1, а также на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть здания принадлежит ответчику, а именно помещения 1 этажа №, помещения 2 этажа № общей площадью 1575 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5302 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 и ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик к данному договору не присоединился, несмотря на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на участке.

По существующему порядку пользования, обозначенному существующим ограждением, частью земельного участка, прилегающей к принадлежащей ФИО1 и ФИО4 части здания, пользуется истец и ФИО4 совместно. Оставшейся частью земельного участка пользуется ответчик. При этом подъезд к, принадлежащим истцу и ФИО4, помещениям производился по территории земельного участка, находящейся в пользовании ответчика. Это единственная возможность подъезда к помещениям истца. Однако в настоящее время ответчиком производятся действия, препятствующие пользованию и владению истцу принадлежащими ему помещениями и пользованию принадлежащим ему на праве аренды земельным участком. Ответчиком установлен забор и въездные ворота на территорию земельного участка, через которые истцу перекрыт доступ для въезда на территорию участка и подъезда к принадлежащим ему помещениям, чем нарушаются права истца на пользование и владение, принадлежащим ему имуществом. Для определения порядка пользования земельным участком была подготовлена кадастровым инженером К.А.Е. Схема порядка пользования спорным земельным участком. Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов собственников здания, совпадает с существующим порядком пользования и позволяет сторонам беспрепятственно использовать как земельный участок, так и здание. 

На основании изложенного, просит суд определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 5302 кв.м. по адресу г. Иваново,

<

адрес>: передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4 часть земельного участка площадью 1999 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 

<

данные изъяты> 

Передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 905 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: 

<

данные изъяты>.

Передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 1388 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 

<

данные изъяты>.

Часть земельного участка площадью 1010 кв.м. считать землями общего пользования и передать в совместное владение и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3, границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 1

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом, а также уполномоченным им лицам и посещающим их лицам принадлежащих истцу помещений этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, расположенных в здании по адресу 

<

адрес>, а также части земельного участка с кадастровым номером №, переданного в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4, путем демонтажа ограждений и металлических въездных ворот, расположенных на земельном участке общего пользования, переданного в совместное владение и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО2, и препятствующих подъезду к указанным помещениям и указанному земельному участку.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик создаёт препятствия её доверителю в пользовании земельным участком, а именно: были установлены забор и ворота, закрывающие въезд на земельный участок с земель общего пользования. В настоящее время невозможен проезд на участок, которым пользуются ФИО1 и ФИО4. Порядок пользования, который предложен, является обоснованным и не ущемляет права сторон. Он соответствует порядку пользования, который существовал между сторонами. 

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленные требования, полагая их обоснованными.

Представители третьих лиц Администрации г. Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом, ФГБУ «ФКП Росреестр» Ивановской области в судебное заседание не явились, имеются заявление о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик Моххамад Ага в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного рассмотрения извещался надлежащим образом, извещения вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. Возражений по иску не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату. В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврате в суд. Установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещения в отделение связи не явился. Вследствие чего, почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику на 03.05.2017 г. к 11 часам 30 мин., на 16.05.2017 г. г. к 16 час. 00 мин. и на 02.06.2017 г. к 11 час. 00 мин. Поэтому в данном случае в бездействии ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции, суд расценивает как отказ от ее получения. Кроме того, согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При указанных обстоятельствах следует вывод о том, что повестки ответчик не получал не по вине суда. В связи с чем, суд полагает, что обязанность по извещению ответчика о месте и времени судебного заседания на указанные даты была исполнена надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, поэтому процессуальные права ответчика нельзя признать нарушенными. 

С учётом изложенного суд счёл необходимым с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенной нормы права при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком лицами, являющимися сособственниками здания, суд должен учитывать доли в праве собственности на здание или сложившийся порядок пользования.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения с кадастровым номером № общей площадью 1269,9 кв.м., этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, расположенные в здании по адресу 

<

адрес>

Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанное имущество является ФИО4. 

Право собственности указанных лиц возникло на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4, ФИО1, а также на основании соглашения о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО1 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 37-АА №, право собственности ФИО4- свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серия 37-АА №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оставшаяся часть здания принадлежит ответчику, Моххамад Ага, а именно помещения 1 этажа №, помещения 2 этажа № общей площадью 1575 кв.м. с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 5302 кв.м. по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Указанный земельный участок передан в аренду ФИО1 и ФИО4 на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела следует, что ответчик к данному договору не присоединился, несмотря на то, что является собственником объекта недвижимости, расположенного на участке.

Аренда земельного участка зарегистрирована в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из отзыва Ивановского городского комитета по управлению имуществом следует, что специалистами Ивановского городского комитета по управлению имуществом была проведена проверка соблюдения условий договора аренды. На вышеуказанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание, принадлежащее ФИО6, ФИО4, ФИО1 Здание используется для производства. 

Со стороны железнодорожных путей участок огражден железобетонным забором, со стороны смежных земельных участков участок частично огражден кирпичными металлическим забором.

Внутри участок разделен на три части металлическими заборами с запирающимися воротами: часть участка, используемая ФИО6 ограждена железобетонным, кирпичными металлическими заборами с запирающимися воротами и граничит со зданием; часть участка, используемая ФИО1 и ФИО4 ограждена железобетонным и металлическим забором с запирающимися воротами и граничит со зданием; часть участка не ограждена.

Подъезд к части земельного участка, используемой ФИО1 и ФИО4, может осуществляться только через огражденную территорию ФИО6. Подъезд через смежные земельные участки с кадастровыми номерами № невозможен ввиду того, что на них также установлено металлическое ограждение. Ввиду того, что пользование земельным участком осуществляют несколько лиц, договор аренды заключен с множественностью лиц на стороне арендатора, порядок пользования земельным участком не установлен.

Ивановский городским комитетом по управлению имуществом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № В-23/01-30-338, где ФИО6 предлагалось оформить права на указанный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, а именно внести соответствующие изменения в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка в органе регистрации прав, для чего необходимо обратиться в комитет с соответствующим заявлением. Так же ФИО6 было рекомендовано обеспечить беспрепятственный доступ ФИО1 и ФИО4 на используемую ими часть участка. 

ФИО6 является собственником нежилых помещений в здании с кадастровым номером № площадью 1575,0 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030632:914 площадью 5302 кв.м по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> как собственник указанного здания осуществляет владение и пользование частью указанного земельного участка в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на участок. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчиком производятся действия, препятствующие пользованию и владению истцу принадлежащими ему помещениями и пользованию принадлежащим ему на праве аренды земельным участком. Ответчиком установлен забор и въездные ворота на территорию земельного участка, через которые истцу перекрыт доступ для въезда на территорию участка и подъезда к принадлежащим ему помещениям. 

Таким образом, исходя из материалов дела и пояснений сторон, следует, что незаконными действиями ответчика по ограничению владения и пользования истцу земельным участком и принадлежащим ему имуществом, нарушают закон и права истца.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По смыслу приведенной нормы права при рассмотрении дел об определении порядка пользования земельным участком лицами, являющимися сособственниками здания, суд должен учитывать доли в праве собственности на здание или сложившийся порядок пользования.

Судом установлено, что ответчик препятствует реализации принадлежащих истцу гражданских прав, создавая препятствия в пользовании как земельным участком, так и расположенной на нем недвижимостью, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельством нарушения прав истца, подлежащих восстановлению путем определения порядка пользования спорным земельным участком и устранения препятствий в пользовании участком и принадлежащим истцу имуществом. 

Часть нежилых помещений истец сдает в аренду физическим и юридическим лицам. 

Установка забора и запрет на проезд автомашин истца, а также автомашин других лиц, с которыми у истца имеются договорные отношения, нарушают права истца по использованию им своих помещений и арендованного земельного участка.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Для определения порядка пользования земельным участком по заказу истца была подготовлена кадастровым инженером К.А.Е. Схема порядка пользования спорным земельным участком.

Предложенный порядок проверен судом. Указанный порядок пользования не нарушает прав и законных интересов собственников здания, совпадает с существующим порядком пользования и позволяет сторонам беспрепятственно использовать как земельный участок, так и здание.

Таким образом, требования истца об определении порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению.

Согласно п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Стороной ответчика возражений суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом, а также уполномоченным им лицам и посещающим их лицам принадлежащих истцу помещений этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, расположенных в здании по адресу 

<

адрес> Д, а также части земельного участка с кадастровым номером №, переданного в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4, путем демонтажа ограждений и металлических въездных ворот, расположенных на земельном участке общего пользования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб., которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком и об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 5302 кв.м. по адресу 

<

адрес> Д: 

передать в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4 часть земельного участка площадью 1999 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 

<

данные изъяты>;

- передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 905 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: 

<

данные изъяты>;

- передать во владение и пользование ФИО3 часть земельного участка площадью 1388 кв.м., границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 9 :

<

данные изъяты>.

Часть земельного участка площадью 1010 кв.м. считать землями общего пользования и передать в совместное владение и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3, границы которой определены характерными точками с координатами: Точка 1 :

<

данные изъяты>

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании истцом, а также уполномоченным им лицам, принадлежащих ему помещений этаж 1,2, номера на поэтажном плане 1 этаж №, 2 этаж №, расположенных в здании по адресу 

<

адрес> Д, а также части земельного участка с кадастровым номером №, переданного в совместное владение и пользование ФИО1 и ФИО4, путем демонтажа ограждений и металлических въездных ворот, расположенных на земельном участке общего пользования, переданного в совместное владение и пользование ФИО1, ФИО4, ФИО3, и препятствующих подъезду к указанным помещениям и указанному земельному участку.

Взыскать с Моххамад Ага в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его пересмотре в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.

Судья: А.С. Сочилова

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2017 года.