№ 12-145/2018

РЕШЕНИЕ

 

06 ноября 2018 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника ФИО3 (по устному ходатайству),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г.Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по городу Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просил постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить, мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС оказывали на него психологическое давление, понятые при этом не присутствовали; подписывая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол он предполагал, что расписывается в том, что ему известно об отстранении о управления транспортным средством, не видел, что подписывает. 

В ходе судебного пересмотра ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции РФ, жалобу на постановление мирового судьи он и его защитник ФИО3 поддержали, просили удовлетворить по изложенным в жалобе обстоятельствам. 

В судебное заседание судьей был вызван в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4, поскольку в суде первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о его допросе, однако его явка не была обеспечена, который в ходе допроса подтвердил факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись и было обеспечено участие понятых.

В судебное заседание судьей был вызван в качестве свидетеля понятой ФИО5, поскольку в суде первой инстанции ФИО1 заявил ходатайство о его допросе, однако он не явился в суд первой инстанции, который подтвердил свое участие при применении инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, пояснил также, что инспектор разъяснял ФИО1 права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы дела, показания свидетеля, а также видеозапись с технического средства, стационарно установленного в салоне патрульного автомобиля ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, представленную в судебное заседание, просмотренную совместно с участниками судебного разбирательства и приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 10 мин. по 

<

адрес> РБ, ФИО1, управлявший транспортным средством марки Мицубиси Лансер с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ с признаками опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов.

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. 

В отношении ФИО1 такое освидетельствование было проведено инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 05 час. 30 мин., в ходе проведенного исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер (заводской номер прибора 004369, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 (концентрация абсолютного этилового спирта составила 0,259 мг/л) (л.д.8). 

Бумажный носитель с указанием номера прибора 004369 и датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался. 

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дал объяснение сотрудникам ДПС, что вчера выпил пиво (л.д.5).

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 20 мин., о чем составлен протокол 

<

адрес> (л.д.6).

Рассматривая дело и проверяя собранные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д.8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.14), письменными объяснениями понятых (л.д.10, 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Также факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается CD-диском, содержащим видео-фиксацию события административного правонарушения.

Процессуальные документы составлены с участием ФИО1 , с ними он был ознакомлен, копии получил, что подтверждается его подписями.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вмененного административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

При назначении наказания мировым судьей учтены личность ФИО1 , а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере эксплуатации транспортных средств.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Мировым судьей сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, мировым судьей исследованы все материалы дела, доказательства обоснованно признаны допустимыми, полученными с соблюдением закона. 

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные указанными выше доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированны по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Вопреки доводам ФИО1 меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием понятых.

Доводы защитника о том, что нарушен порядок освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, опровергается видеозаписью, исследованной судом. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не заявлял о каких-либо допущенных сотрудниками ДПС нарушениях и не оспаривал результат освидетельствования, собственноручно указал «согласен», в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться в законности акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 велась видеосъемка. Отсутствие в протоколе об административном правонарушении отметки о приложении видеозаписи не является существенным нарушением, влекущем невозможность использования их как допустимых и достоверных доказательств. Представленной видеозаписью зафиксированы события, которые соответствуют материалам и обстоятельствам дела и имели место ДД.ММ.ГГГГ в указанный в протоколах временной промежуток, из чего следует, что обстоятельства, зафиксированные на видеозаписи полностью согласуются с материалами дела, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. 

Меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, задержание транспортного средства) были применены к ФИО1 как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства он в процессуальных документах не выразил. 

ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что зафиксировано на видеозаписи.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, либо допущенных ими злоупотреблений или превышении должностных обязанностей, не имеется, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в материалах дела, не имеется. 

Таким образом доводы заявителя направлены на переоценку выводов мирового судьи, и не являются основаниями для освобождения ФИО1 административной ответственности, а лишь преследуют цель избежать административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Ломакина 

Справка: м/с с/у № с/р 

<

адрес> РБ ФИО2