Дело №2-553/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 29 марта 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А. 

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А., 

с участием представителя истца ООО «ТРАНССОФТ» - ФИО5, действующей на основании доверенности №03/2021 от 15.03.2021,

представителя ответчиков ФИО6 – ФИО7, ФИО8, действующих на основании нотариальных доверенностей 23АВ0758541 от 27.02.2021, 23АВ0781390 от 16.01.2021 соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССОФТ» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «ТРАНССОФТ» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1884504,33 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.10.2019 между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» (далее - заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - исполнитель) был заключен договор №161001/О/2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработке инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и двух пробных варок на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить их. 04 декабря 2019 года ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» перечислила на расчетный счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 1881000 рублей, назначение платежа – оплата по договору №161001/О/2019 от 16.10.2019 за услуги по разработке рецептуры. При этом истец указывает, что оригинал договора №161001/О/2019 от 16.10.2019 по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработка инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и две пробные варки на оборудовании заказчика, подписанный сторонами отсутствует. Какие либо акты оказанных услуг, спецификации, подтверждающие факт оказания услуги в адрес заказчика также отсутствуют. 11.01.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возвратить денежные средства, однако требования истца ответчиком не исполнены. При этом ФИО6 направила в адрес истца ответ, из которого следует, что между ИП ФИО6 и ООО «Транссофт» договорных отношений не было, суть изложенных в претензии требований не ясна. 19.11.2020 ФИО6 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Представитель истца указывая, что 06.02.2020 ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» переименовано в ООО «Транссофт», а также указывает на неосновательное обогащение ответчика, просит взыскать с ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 1881000 рублей в судебном порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 03.02.2021 в размере 3504,33 рубля, а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17622,52 рубля. 

В судебном заседании представитель ООО «Транссофт» ФИО5 исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ответчика денежных средств в размере 1881000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2021 по 03.02.2021 в размере 3504,33 рубля, понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 17622,52 рубля. Она пояснила, что предметом договора от 16.10.2019 №161001/О/2019, заключенного между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» и ИП ФИО6 является обязательство ИП ФИО6 по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и две пробные варки на оборудовании заказчика. По данному договору заказчиком перечислены денежные средства в размере 1881000 рублей на расчетный счет исполнителя. Предметом договора №1610/П/2019 от 16.10.2019, заключенного между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» и ООО «Карат» является поставка оборудования. При этом денежные средства в размере 3135000 рублей, оплаченные по указанному договору возвращены на расчетный счет ООО «Биосфера-Планета Консалтинг», в связи с расторжением договора. Таким образом, договорные обязательства между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» и ООО «Карат» по поставке оборудования расторгнуты, поставка оборудования не производилась. Представитель истца, ссылаясь на утверждение ответчика, что договор на поставку оборудования и договор на разработку рецептуры пива являются взаимосвязанными сделками, считает, что перечисление денежных средств в сумме 1881000 рублей на счет ИП ФИО6, является неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку услуги фактически не были оказаны ООО «Биосфера-Планета Консалтинг», а оборудование было реализовано ООО «Карат» в пользу ООО «Крафт» по договору №1712/П/2019 от 17.12.2019. Сделки, заключенные между ОО «Карат» и ООО «Биосфера-Планета Консалтинг», а также между ООО «Карат» и ООО «Крафт» не взаимосвязаны между собой, поскольку заключены с разными юридическими лицами, обязательства по указанным договорам различны и порождают для сторон самостоятельные права и обязанности. Представитель ООО «Транссофт» считает, что обязательства ответчиком не исполнены, представленная документация носит общеинформативный характер, рецептура продукта не раскрывает технологического процесса варки пива и расхода сырья по отношению к конкретному объему готового продукта. Указание перечня мероприятий без предъявления документальных свидетельств их реализации в полном объеме не подтверждает факт исполнения ИП ФИО6 принятых на себя обязательств. Акт об оказании услуг, представленный ответчиком датирован 12 декабря 2019 года, то есть спустя 1,5 месяца после того, как по утверждению ответчика услуги по договору №161001/О/2019 от 16.10.2019 были оказаны. При этом из нотариального протокола осмотра доказательств установлено, что акт об оказании услуг не направлялся ни на электронную почту 

<

адрес>, ни в адрес ООО «Биосфера-Планета Консалтинг». Кроме того, с 10 декабря 2019 года директором ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» является ФИО1 Акт об оказании услуг, представленный ответчиком датирован 12.12.2019, когда ФИО2 не являлся директором указанной организации, соответственно, он не имел права подписывать документы, связанные с финансово-хозяйственной деятельностью организации. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против удовлетворения иска. При этом ФИО7 пояснил, что 16 октября 2019 года между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (исполнитель) и ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» (заказчик), в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать услугу по разработке рецептуры пива и созданию технологической инструкции для этого пива, разработке инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и две пробные варки на оборудовании заказчика. Кроме того, 16.10.2019 генеральный директор ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» ФИО2 заключил с ООО «Карат» договор поставки оборудования для сборки пивоварни. При этом ИП ФИО6 и ООО «Карат» вели совместную деятельность без образования юридического лица (по договору простого товарищества). В соответствии с договором ИП ФИО6 были разработаны рецептуры пива: Король Юга пшеничное нефильтрованное; Король Юга темное нефильтрованное; Король Юга светлое нефильтрованное; разработаны технологические инструкции указанного пива, а также инструкции: начальника производства; на фильтр кизельгуровый; по работе на производственном оборудовании; по мойке и дезинфекции танков (ЦКТ); созданы условия и направлено приглашение на пробные варки пива на оборудовании исполнителя; повторно приняты меры к пробным варкам пива на оборудовании заказчика, однако необходимые условия для варки пива на оборудовании заказчика не созданы. Инструкции, рецептуры, технологические инструкции, а также уведомление о пробных варках пива на оборудовании исполнителя направлены на адрес электронной почты заказчика 24 и 29 октября 2019 года. 28 ноября 2019 года на оборудовании исполнителя, идентичном оборудованию, приобретаемому истцом по договору от 16.10.2019 у ООО «Карат», была произведена пробная варка в присутствии ФИО2, посетившего завод в городе Тихорецке. При этом согласно подпункту 3.2.2 договора об оказании услуг за ИП ФИО6 сохранено право передать оказание услуг полностью или частично сторонней компании. Из пункта 4.6 договора следует, что случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и непредставления официального мотивированного отказа, по истечении пяти рабочих дней акт сдачи-приемки услуг считается утвержденным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и подлежащими оплате. Поскольку руководитель ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» ФИО2 неоднократно уклонялся от подписания актов сдачи-приемки услуг, 11 марта 2020 к нему для подписания актов был командирован сотрудник ООО «Карат», однако ФИО2 отказался подписать акт, при этом, не направив официального мотивированного отказа. Таким образом, в силу пункта 4.6 договора, услуга считается оказанной надлежащим образом и подлежит оплате. Истец не уведомлял ответчика о смене руководителя и об изменении наименования общества. Кроме того, представитель истца считает, что истец злоупотребил правом, а также обратился в суд с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса. Исполнитель направил результат оказания услуг в виде разработанной документации 2 и 29 октября 2019 года, пробные варки продемонстрировал 28 ноября 2019 года, более года каких - либо претензий от заказчика не поступало, в связи с чем представитель истца просил отказать в удовлетворении требований. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные письменные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащение возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами по делу, что 16.10.2019 между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» (далее - заказчик), в лице Генерального директора ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (далее - исполнитель) был заключен договор №161001/О/2019. При заключении указанного договора в реквизитах сторон ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» указан адрес электронной почты – Gai1275505@gmail.ru. 

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции для этого пива, разработке инструкции по работе на пивоваренном оборудовании и двух пробных варок на оборудовании заказчика, а заказчик обязуется принять у исполнителя оказанные услуги и оплатить согласно условиям настоящего договора. 

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из пункта 2.1 договора №161001/О/2019 следует, что общая стоимость услуг по договору составляет 1881000 рублей 00 копеек. Без НДС. 

Также 16.10.2019 между ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» (далее - заказчик), в лице Генерального директора ФИО2 и ООО «Карат», в лице директора ФИО8 был заключен договор №1610/П/2019 поставки пивоварни с производством монтажных-пусконаладочных работ и обучением персонала. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» перечислило на счет ООО «Карат» в размере 3135000 рублей. 

09 января 2019 года между ООО «Карат» и ИП ФИО6 был заключен договор простого товарищества. 

04 декабря 2019 года ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» перечислила на расчетный счет ИП ФИО6 денежные средства в размере 1881000 рублей, назначение платежа – оплата по договору №161001/О/2019 от 16.10.2019 за услуги по разработке рецептуры.

Заявлением от 23.12.2019, направленным генеральным директором ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» ФИО2 в адрес руководителя ООО «Карат» были истребованы денежные средства в размере 3135000 рублей, перечисленные ООО «Карат» за поставку оборудования по договору №1610/П/2019 от 16.10.2019. 

17 декабря 2019 года между ООО «Карат», в лице директора ФИО8 и ООО «Крафт», в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор №1712/П/2019 поставки пивоварни с производством монтажных-пусконаладочных работ и обучением персонала. 

Из протокола осмотра доказательств ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 Краснодарского нотариального округа следует, что на электронный адрес 

<

адрес>.ru были направлены рецептуры пива: Король Юга пшеничное нефильтрованное; Король Юга темное нефильтрованное; Король Юга светлое нефильтрованное; разработаны технологические инструкции указанного пива; инструкции: начальника производства; на фильтр кизельгуровый; по работе на производственном оборудовании; по мойке и дезинфекции танков (ЦКТ); направлено приглашение на пробные варки пива на оборудовании исполнителя. Инструкции, рецептуры, технологические инструкции, а также уведомление о пробных варках пива на оборудовании исполнителя направлены на адрес электронной почты заказчика 24 и 29 октября 2019 года. Перечень отправленных документов соответствует Приложению №1 к договору №161001/О/2019 от 16.10.2019. 

Ответчиком указано, что пробные варки произведены 28 ноября 2019 года, демонстрация осуществлялась лично ФИО2, который являлся директором ООО «Биосфера-Планета Консалтинг». Данный факт подтверждается скриншотом переписки между сотрудником ООО «Карат» и ФИО2.

В соответствии с главой 4 договора №161001/О/2019 от 16.10.2019, исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания оказания услуг по настоящему договору передает заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг. В течение пяти рабочих дней после получения заказчиком от исполнителя акта сдачи – приемки оказанных услуг по настоящему договору заказчик обязан подписать и передать подписанный со своей стороны один экземпляр акта сдачи-приемки оказанных услуг исполнителю или в тот же срок предоставить мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае мотивированного отказа сторонами оформляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае не подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг и не представления официального мотивированного отказа, по истечении пяти рабочих дней акт сдачи-приемки услуг считается утвержденным, а услуги по данному акту оказанными надлежащим образом и подлежащим оплате. 

В установленный договором срок мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступило. 

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем на основании приказа № от 11.03.2020 о направлении работника в командировку, подписанного директором ООО «Карат» ФИО8 инженер КИПа ФИО4 направлен в командировку в город Сочи в ООО «Крафт» с целью подписания документов: актов выполненных работ между ИП ФИО6 и ООО «Биосфера-Планета Консалтинг». Факт прибытия в город Сочи, подтверждается электронными билетами, представленными представителем ответчика в судебном заседании. 

Из служебной записки от 14 марта 2020 года, составленной ФИО4 14 марта 2020 года следует, что согласно командировочному заданию он должен был подписать акт выполненных работ на ИП ФИО6 и проверить готовность объекта к монтажу пивоваренного оборудования. Акт выполненных работ заказчик подписать отказался. Объект к монтажу оборудования не готов. 

При этом мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг от заказчика в адрес исполнителя также не поступило. 

Представитель истца, указывая, что в ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» 10 декабря 2019 года произошла смена директора с ФИО2 на ФИО1, 06 февраля 2020 изменено наименование организации с ООО «Биосфера-Планета Консалтинг» на ООО «Транссофт», не представила доказательств уведомления ИП ФИО6 о смене собственника и наименования общества. Таким образом, ответчик не знал и не мог знать об указанных изменениях наименования общества и смене руководства. 

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из норм ст. 1102 ГК РФ, неосновательное обогащение подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения, поскольку денежные средства в размере 1881000 рублей, перечисленные на расчетный счет ответчика, являются оплатой по договору на оказание услуг ИП ФИО6 по разработке рецептуры пива и создания технологической инструкции по работе на пивоваренном оборудовании, которые исполнены ответчиком в полном объеме.

При установленных обстоятельствах у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца, которое на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске по взысканию неосновательного обогащения по ст. 1102 ГК РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований по неосновательному обогащению, также необходимо отказать во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании норм ст. 1107 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССОФТ» к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

Судья Тихорецкого 

городского суда подпись В.А. Сухорутченко