50RS0039-01-2019-005660-26

Именем Российской федерации

Решение

16 сентября 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Румянцевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4556/2019 по иску ФИО1, ФИО2 Н.ча к СНТ «Луч» об оспаривании решения общего собрания,

У с т а н о в и л:

<

дата> истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, которым просят признать общее собрание членов СНТ «Луч» от 

<

дата> несостоявшимся и признать недействительным решение об утверждении сметы на 2019 год. В обоснование требований ссылаются на то, что они являются членами товарищества, оспариваемое решение принято с существенным нарушением действующего законодательства, т.к. на собрании отсутствовал кворум исходя из количества членов товарищества равного 275 человек, члены СНТ не извещались надлежащим образом о предстоящем собрании, которое выбрано в канун Новогодних праздников, в мороз и эпидемии гриппа. 

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1 поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик СНТ «Луч», в лице председателя ФИО3 согласно сведениям ЕГРЮЛ и представитель ФИО4 по доверенности возражали по иску по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указывая, что 

<

дата> правлением товарищества было принято решение о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Луч», информация о чем доведена до членов товарищества, в том числе посредством электронной почты и на сайте товарищества по адресу: http://snt-luch.ru, а кворум на собрании имелся, так как на нем присутствовало 48 членов из 89, что составило более 50%.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным решения собрания.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования.

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе, могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту - Закона N 66-ФЗ), член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Часть 1 ст. 20 Закона N 66-ФЗ предусматривает, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что 

<

дата> правлением СНТ «Луч» было принято решение о созыве очередного общего собрания членов СНТ «Луч» на 

<

дата> в 14 часов.

Информация о чем доведена до членов товарищества, в том числе посредством электронной почты и на сайте товарищества по адресу: http://snt-luch.ru, что подтверждается объявлением о собрании и отчетом по СМС- рассылкам.

Решением общего собрания членов СНТ «Луч» от 

<

дата> был утвержден реестр членов СНТ «Луч» в количестве 94 человек. Указанное решение общего собрания членов СНТ «Луч» от 

<

дата> было обжаловано в судебном порядке и решением Раменского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер> по иску ФИО1 к СНТ «Луч» об оспаривании решений, не было признано ничтожным (недействительным). Решение вступило в законную силу 

<

дата> и имеет для данного дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение. 

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> пять членов СНТ «Луч» продали свои земельные участки, расположенные в товариществе, что подтверждается документами о переходе права собственности на земельные участки, и они (5 членов товарищества) были исключены из членов товарищества. Отсюда на дату принятия оспариваемого решения общее количество членов СНТ «Луч» составил 89 человек (94-5). Данное обстоятельство также подтверждается представленным реестром членов товарищества на 

<

дата>.

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Луч» от 

<

дата> и листа регистрации на данном собрании присутствовало 48 членов из 89, что составило более 50%, т.е. кворум на собрании имелся. Большинством голосов было принято решение об утверждении сметы товарищества на 2019 г.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами истца, иного им в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено. Исходить из количества членов товарищества равного 275 человек у суда оснований не имеется, поскольку решением Раменского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

номер> установлено иное. Поскольку явка большинства была обеспечена, то доводы истца о ненадлежащем извещении членов товарищества также несостоятельны. Ссылки истца на то, что дата собрания была выбрана в канун Новогодних праздников, в мороз и эпидемии гриппа, суд во внимание не принимает, т.к. указанное не является юридически значимым.

Как указывалось выше, в соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Таким образом, в силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ при разрешении спора истец должен был доказать, что оспариваемые решения общих собраний нарушили его права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решения общего собрания членов товарищества истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятыми решениями были нарушены его права и законные интересы. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истец не доказал нарушения своих прав оспариваемым решением. 

Суд отмечает, что фактически все доводы истца сводятся к тому, что истец не согласен с принятым на общем собрании от 

<

дата> решением об утверждении сметы на 2019 г., что не может служить основанием для признания решения общего собрания несостоявшимся, так как большинство членов товарищества присутствовало на собрании и проголосовало за принятые решения. То обстоятельство, что истец не принимал участия в голосовании, само по себе не влечет недействительность принятых на нем решений, так как его голос не мог повлиять на результаты общего голосования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 Н.ча о признании общего собрания членов СНТ «Луч» от 

<

дата> несостоявшимся и признании недействительным решения об утверждении сметы на 2019 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03 октября 2019 г.