Судья: Федорова А.Л. 

УИД 16RS0051-01-2020-004648-91

Дело № 7-2374/2020

Дело № 5-1173/2020 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Рязанове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просил назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, ФИО1 подвергнут публично-правовой ответственности за то, что 19 февраля 2020 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем «Kia»-«Rio» с государственным регистрационным номером .... и двигаясь около дома № 26/12 по проспекту Альберта Камалеева города Казани Республики Татарстан, не выбрал скорость и дистанцию, обеспечивающие безопасность дорожного движения, и совершил столкновение с остановившемся перед перекрестком автомобилем «Opel»-«Аstra» с государственным регистрационным номером .... под управлением ФИО2, в результате чего пассажир ФИО6 получила легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 48); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия вместе со схемой (л.д. 5-8); рапорт инспектора ДПС ФИО7 (л.д. 17); письменные объяснения водителя пострадавшего транспортного средства ФИО5, пассажиров ФИО8, ФИО9 и ФИО6, а также признательные показания самого ФИО1, данные им как на досудебной стадии процесса, так и в ходе судебного разбирательства (л.д. 19-23, 62 (оборотная сторона); заключение судебно-медицинской экспертизы № 1988/400 (л.д. 42-44).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей районного суда, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственную силу.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1, совершившего столкновение со стоящим автомобилем.

В связи с этим нижестоящая судебная инстанция пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В то же время доводы подателя жалобы о чрезмерно суровом наказании, назначенном ему судьей районного суда, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, отразив в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные положения, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является альтернативной и наряду с лишением права управления транспортными средствами предусматривает возможность назначения в качестве административного наказания административного штрафа. В связи с этим избрание судьей более строго вида наказания из числа предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть мотивировано и базироваться на фактических обстоятельствах дела.

Каких-либо факторов, объективно свидетельствующих о необходимости назначения заявителю административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. 

Напротив, судья справедливо счел, что противоправные действия ФИО1 не сопровождались обстоятельствами, отягчающими ответственность, поскольку до происшествия он не считался подвергнутым административной ответственности в области законодательства о безопасности дорожного движения, вину в содеянном полностью признал и раскаялся.

Таким образом, полагаю, что с учетом конкретных обстоятельства дела вид наказания, избранный судьей нижестоящей инстанции, подлежит изменению на штраф в размере пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по нижеуказанным реквизитам:

р/с 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казани, БИК 049205001, КПП 165945001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 92701000, УИН 18810316202110031046, получатель: УФК по РТ (УГИБДД МВД по РТ).

Судья Е.В. Верхокамкин