Судья Коцур Е.В.

Дело № 72-56/2026 (72-1386/2025)

УИД 59RS0027-01-2025-005686-67

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 16 января 2026 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «МК Групп» Карабаналова Станислава Сергеевича на решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 г., постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 октября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МК Групп»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 октября 2025 г. № ** общество с ограниченной ответственностью МК Групп» (далее – ООО «МК Групп», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Карабаналова С.С., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Карабаналов С.С. просит постановление должностного лица, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение общества к административной ответственности. Указывает на недопустимость представленных в материалы дела доказательств, полученных с нарушением закона.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «МК Групп», защитник Карабаналов С.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент фиксации вменяемого ООО «МК Групп» административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Тяжеловесным транспортным средством, в соответствии с пунктом 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, является такое транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно пункту 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства, рассчитанная на нормативную нагрузку.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2025 г. в 17:35:48 часов на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края, водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является ООО «МК-Групп», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства на 20,06% (фактическая нагрузка на 2 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 12,006 тонн при предельно допустимой 10,00 тонн на ось); на 3 ось транспортного средства на 33,75% (фактическая нагрузка на 3 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 8,694 тонн при предельно допустимой 6,5 тонн на ось); на 4 ось транспортного средства на 44,42% (фактическая нагрузка на 4 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,387 тонн при предельно допустимой 6,5 тонн на ось); на 5 ось транспортного средства на 39,43% (фактическая нагрузка на 5 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,063 тонн при предельно допустимой 6,5 тонн на ось); на 6 ось транспортного средства на 39,99% (фактическая нагрузка на 6 ось транспортного средства с учетом погрешности 10% составила 9,099 тонн при предельно допустимой 6,5 тонн на ось).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МК Групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела установлены должностным лицом и судьей городского суда в полном объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы судьи городского суда являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов судьи городского суда не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ООО «МК Групп» подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М (свидетельство о поверке № С-БН/19-06-2025/441942222 от 19 июня 2025 г., поверка действительна до 18 июня 2026 г.), а также актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 03 сентября 2025 г. № 11000, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348, влекущем некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не установлены.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения СВК-2-Р(М)ВС, работающего в автоматическом режиме, которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения для движения тяжеловесного транспортного средства, не имеется. Фотоматериалы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, позволяют идентифицировать транспортное средство, собственником которого является ООО «МК-Групп», и подтверждают событие вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями данного закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 данного закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Нижегородской области», которым поверено техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49654-М, аккредитовано на право поверки средств измерений в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.311315.

Аккредитация является официальным свидетельством компетентности лица осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Поверка осуществлена в соответствии с Методикой поверки РТ-МП-562-444-2021, утвержденной ФБУ «Ростест-Москва». Сведений, опровергающих результаты поверки, не представлено и судьей краевого суда не установлено.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № С-БН/19-06-2025/441942222 от 19 июня 2025 г. соответствует Требованиям к содержанию свидетельства о поверке, утвержденным приказом Минпромторга России от 31июля 2020 г. № 2510, и подтверждает соответствие технического средства Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер 49654-М, установленным метрологическим требованиям и пригодности к применению.

Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» включена в перечень типов средств измерений и зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений за № 42677-14.

Согласно описанию указанного типа средств измерений данная система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени. Система измерений параметров автомобильных транспортных средств представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из силоприемных модулей СМ, индикаторов обнаружения ТС, модуля измерения габаритных размеров, модуля позиционирования и определения числа колес (скатов) оси движущегося ТС, модуля фото-видеофиксации и распознания государственных регистрационных знаков транспортных средств, шкафа с электронной частью, устройства передачи данных и специального программного обеспечения (л.д. 113-114).

Кроме того, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС имеет сертификат об утверждении типа средств измерений № 42677-14 со сроком действия до 04 марта 2024 г. Данный документ, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, удостоверяет, что на основании положительных результатов испытаний утвержден тип средства измерений, зарегистрирован в государственном реестре и допущен к применению на территории Российской Федерации (л.д. 112).

ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» представлены: акт проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от 01 августа 2025 г. (л.д. 24), акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 18 июня 2025 г. (л.д. 22), подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Изложенное не позволяет поставить под сомнение результаты измерения весовых параметров транспортного средства VOLVO FH-TRUCK 4X2, государственный регистрационный знак **, произведенные 23 августа 2025 г. в 17:35:48 часов на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ООО «МК Групп» административного правонарушения (23 августа 2025 г.) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 49655-М, расположенная на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда - Октябрьский» Пермского края работала в штатном режиме. Оснований полагать, что результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 03 сентября 2025 г. № 11000, являются недостоверными, не имеется.

В соответствии с приказом Минтранса России от 09 июня 2023 г. № 208 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 г. № 348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», вступившим в силу 01 марта 2024 г., соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в пункте 39 Порядка требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Фиксация правонарушения произведена 23 августа 2025 г., проверка соответствия места установки оборудования АПВГК проведена 18 июня 2025 г. При таких обстоятельствах оснований полагать, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 сентября 2025 г. № 11000 содержит недостоверные сведения относительно нагрузки на оси транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, не имеется.

Акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства от 03 сентября 2025 г. № 11000, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка № 348. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Из акта от 03 сентября 2025 г. № 11000 следует, что превышение нагрузки рассчитано с учетом погрешности оборудования 10 % и составило на 2 ось 20,06% (фактическая нагрузка с учетом погрешности 10% на 2 ось составила 12,006 тонн при допустимой нагрузке 10,00 тонн на ось); на 3 ось 33,75% (фактическая нагрузка с учетом погрешности 10% на 3 ось составила 8,694 тонн при предельно допустимой нагрузке 6,5 тонн на ось); на 4 ось 44,42% (фактическая нагрузка с учетом погрешности 10% на 4 ось составила 9,387 тонн при предельно допустимой нагрузке 6,5 тонн на ось); на 5 ось на 39,43% (фактическая нагрузка с учетом погрешности 10% на 5 ось составила 9,063 тонн при предельно допустимой 6,5 тонн на ось); на 6 ось на 39,99% (фактическая нагрузка с учетом погрешности 10% на 6 ось составила 9,099 тонн при допустимой нагрузке 6,5 тонн на ось).

Из паспорта СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 55500-М, следует, что исходя из принципа работы, силоприемные модули преобразуют деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенным в шкафу с электронной частью СВК. Силоприемные модули позволяют определить нагрузку на оси транспортного средства, расстояние между ними и их количество. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через силоприемные модули и величины скорости. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерений осевых нагрузок, нагрузок от группы осей составляет от 1 до 140 км/ч, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений скорости движения транспортного средства составляет ± 1 км/ч (л.д. 27-32).

При таких обстоятельствах результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в вышеуказанном акте, следует признать достоверными.

Согласно сообщению ГКУ «Центр безопасности дорожного движения Пермского края» от 23 октября 2025 г. № 44-002у-01-04исх-4266, на момент совершения вменяемого ООО «МК Групп» административного правонарушения (23 августа 2025 г. в 17:35:48 часов) Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер – 49655-М, расположенная на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» Пермского края, находилась в исправном состоянии, работала в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано (л.д. 19-20).

С учетом изложенного должностным лицом и судьей городского суда сделан обоснованный вывод о наличии в деянии ООО «МК Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей достоверными, относительно обстоятельств правонарушения. Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ООО «МК Групп» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы о недопустимости акта от 03 сентября 2025 г. № 11000 как доказательства, полученного с нарушением закона, своего подтверждения не нашли.

В соответствии с пунктом 25 Порядка № 348, АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 33 Порядка № 348 установлено, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию, в т.ч. о фотографии транспортного средства: фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, фотография регистрационного номера транспортного средства, обзорная.

Как следует из сообщения ГКУ «ЦБДД Пермского края» от 16 января 2026 г. № 44-002у-01-04исх-118 (л.д. 122), АПВГК, расположенный на 0 км 900 м региональной автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края, оснащен элементами модуля (дополнительными камерами, установленными по пути следования транспортных средств), предназначенными для обработки выявленных фактов уклонения от весогабаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака, установленными на 9 км 200 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края.

В рамках модернизации АПВГК дооснащен дополнительными вспомогательными элементами (камерами), расположенными на прилегающих к АПВГК участках автомобильной дороги, позволяющими производить дополнительную идентификацию транспортного средства и формировать единую карточку проезда транспортного средства как объединенный материал. К акту от 03 сентября 2025 г. № 11000, по результатам полученной с дополнительных вспомогательных элементов информации, приложен дополнительный акт фиксации транспортного средства с прилегающего к АПВГК участка. В связи с этим указанное в документах различное время и место фиксации движения транспортного средства связано с тем, что фиксация данного транспортного средства осуществлена различными дополнительными вспомогательными элементами АПВГК. В указанном случае 23 августа 2025 г. транспортное средство осуществляло движение по направлению из с. Орда в п. Голдыревский, в 17:35:48 часов было зафиксировано на 0 км 900 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края. Далее, 23 августа 2025 г., в 17:29:34 указанное транспортное средство было зафиксировано на 9 км 200 м автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края.

В материалы дела представлены: сведения о результатах поверки средства измерения Фактор от 13 марта 2025 г. № С-ЕИМ/13-03-2025/417033614 (л.д. 101-102); декларация о соответствии от 01 октября 2021 г. из которой следует, что комплекс программно-аппаратный «Фактор» соответствует требованиям ** «О безопасности низковольтного оборудования», ТР ТС 020/2011 «Электромагнитная совместимость технических средств» (л.д. 103); методика поверки комплекса программно-аппаратного «Фактор» ГРПС.424257.003МП, устанавливающая объем и методы первичной и периодической поверок (л.д. 104-111); сертификат об утверждении типа средств измерений (л.д. 112); описание типа средства измерений комплекса аппаратно-программного «Фактор», предназначенного для измерения скорости движения транспортных средств в зоне контроля и на контролируемом участке дороги в автоматическом режиме, измерений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени UTS, определения координат места расположения комплексов в плане (л.д. 113-118); исполнительная документация на выполнение работ по модернизации АПВГК транспортных средств, расположенного на 9 км 221 м участка региональной автомобильной дороги «Голдыри – Орда – Октябрьский» Пермского края (л.д. 123-151); гражданско-правовой договор от 17 марта 2025 г. № ** на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» Пермского края (л.д. 152-157); техническое задание на выполнение работ по модернизации автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритный контроль» Пермского края, целью которого является модернизация автоматизированной информационной системы «Весовой и габаритгый контроль» в части развития модуля обработки выявленных фактов уклонения от весового габаритного контроля путем сокрытия государственного регистрационного знака, интеграции оборудования и установки недостающих элементов модуля (л.д.158-166).

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения комплекс аппаратно-программный «Фактор», заводской номер 1393, был неисправным, работал не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неточности измерений оборудования, недостоверности процедуры измерения, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что приложение № 1 к акту от 03 сентября 2025 г. № 11000 не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подлежат отклонению, поскольку это не предусмотрено требованиями Порядка № 348.

Также следует отметить, что согласно акту от 03 сентября 2025 г. № 11000, в случае сокрытия государственного регистрационного знака при проезде через АПВГК, данные о государственном регистрационном знаке берутся с изображений, полученных с помощью модуля раскрытия государственного регистрационного знака (приложения к акту). При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что материалы дела не содержат сведений о том, что такое модуль раскрытия государственного регистрационного знака, о его технических характеристиках и принципах работы, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, работает ли модуль раскрытия государственных регистрационных знаков в автоматическом режиме или требует участие человека (оператора), являются несостоятельными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в деянии ООО «МК Групп» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, произведенной судьей городского суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что должностным лицом, судьей городского суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «МК-Групп», предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание ООО «МК-Групп» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части5 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «МК-Групп» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МК-Групп» допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 02 октября 2025 г. № **, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 19 ноября 2025 г., вынесенные в отношении ООО «МК Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Карабаналова С.С. - без удовлетворения.

Судья - (подпись)