ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5-369/2018

по делу об административном правонарушении

г. Кировск Ленинградской области

28ноября 2018 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ХоловаА.Б., права, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ, которому разъяснены и понятны,

защитника ХоловаА.Б. по ордеру от 27 ноября 2018 года адвоката РыбальченкоО.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 Бахтиёровича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, паспорт выдан 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.БА., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, при этом такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в Ленинградской области, а именно: 26 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 30 на территории строительной площадки выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.А.БА., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Ленинградской области Российской Федерации, чем нарушил ч.16 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании Х.А.БА. вину в совершении правонарушения непризнал, суду пояснил, что 26 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 30 был территории строительной площадки, был одет в рабочую форму, но находился там в целях трудоустройства, фактически там не работал.

Защитник ХоловаА.Б. по ордеру от 27 ноября 2018 года адвоката РыбальченкоО.С. суду пояснила, что поддерживает пояснения ХоловаА.Б. Также пояснила, что сотрудники полиции были на данном адресе незаконно. Представленный в дело рапорт не подтверждает виновность ХоловаА.Б. Протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника и переводчика. Х.А.БА. не знал, что нельзя работать без патента на территории Ленинградской области. Он заранее купил домой на самолет. В связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ХоловаА.Б. подтверждается следующими документами: 

- протоколом об административном правонарушении № от 27 ноября 2018 года, согласно которому 26 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 30 на территории строительной площадки выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.А.БА., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Ленинградской области Российской Федерации; 

Возражения защитника о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия защитника и переводчика судом отклоняются, так как в данном протоколе при его составлении Х.А.ББ. были разъяснены под роспись права по ст.24.4 КоАП РФ, но указанных ходатайств о защитнике и переводчике заявлено не было.

- объяснениями ХоловаА.Б., данными при составлении протокола, с признанием обстоятельств совершения правонарушения, указанных в протоколе;

- рапортом сотрудника полиции от 26 ноября 2018 года, согласно которому 26 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 30 на территории строительной площадки выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.А.БА., который осуществлял трудовую деятельность, не имея патента на работу в Ленинградской области Российской Федерации.

В связи с чем доводы защитника о том, что сотрудники полиции были на данном адресе незаконно, а представленный в дело рапорт не подтверждает виновность ХоловаА.Б., - судом отклоняются. Данный рапорт составлен уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Сам рапорт отражает выявленные обстоятельства административного правонарушения.

- протоколом о доставлении от 26 ноября 2018 года, согласно которому 26 ноября 2018 года в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> у дома № 30 на территории строительной площадки выявлен гражданин Республики Узбекистан Х.А.БА., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея патента на работу в Ленинградской области Российской Федерации;

- протоколом об административном задержании от 26 ноября 2018 года в отношении ХоловаА.Б.

- справкой СПО «Мигрант-1», из которых усматривается, что Х.А.БА., является гражданином Республики Узбекистан, въехал в РФ 06 апреля 2017 года, патента на работу на территории Ленинградской области РФ не имеет;

- паспортом выдан 

<

данные изъяты> на имя ХоловаА.Б.

Возражения защитника о том, что Х.А.БА. не знал, что нельзя работать без патента на территории Ленинградской области не являются основанием для освобождения ХоловаА.Б. от ответственности за совершенное административное правонарушение, так как незнание закона не освобождает от ответственности. Доводы 

В ходе судебного разбирательства ходатайств об исключении из числа доказательств вышеуказанных материалов не поступало.

Суд также учитывает, что отсутствуют сведения о выдаче патента на работу на территории Ленинградской области на дату рассмотрения дела в отношении ХоловаА.Б.

Суд оценивает данные доказательства как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для признания ХоловаА.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку все вышеизложенные процессуальные документы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, в силу чего оснований не доверять вышеизложенным доказательствам не усматривается, объяснения от ХоловаА.Б. получены и отражены в протоколе в соответствии с требованиями КоАП РФ, обстоятельства осуществления трудовой деятельности доказаны, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, в нарушение установленных законом требований, осуществлял трудовую деятельность в Ленинградской области Российской Федерации, не имея разрешения на работу или патента, при этом такие разрешение на работу и патент требуются в соответствии с законодательством РФ, совершил правонарушение в Ленинградской области. 

В связи доводы защитника о том, что имеются основания для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, судом признаются несостоятельными.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, обстоятельств, смягчающих ответственность, судом не установлено, к административной ответственности за данный вид правонарушений не привлекался (справка базы данных ГУВД по СПб и ЛО), обстоятельств, отягчающих ответственность не имеется, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ. Родственников, либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации он не имеет, а поэтому оснований для неприменения в отношении него обязательного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО2 Бахтиёровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: 

получатель штрафа УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области),

банк получателя платежа – ПАО «Сбербанк РФ» отделение Ленинградское,

КПП 784201001

ИНН 

<

***> 

ОКТМО 41625101

Номер расчётного счета получателя платежа 40101810200000010022

БИК 044106001

Код бюджетной классификации 18811640000016022140,

УИН 18880447180580037873.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Кировский городской суд Ленинградской области.

В соответствии с п. 2, п. 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается:

- в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, 

- в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

За нарушение требований положений п.п. 2, 2.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а именно за пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, предусмотрена уголовная ответственность по ч. 2 ст. 322 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья

АндреевИ.А.