1-27/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тобольск 20 января 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области 

в составе: судьи Бутримович Т.А.

при секретаре Башировой А.А.

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Лобачёвой Ю.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Тахтабаева Р.А. предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

представителя потерпевшей организации К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

18 октября 2019 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 29 минут ФИО1, 

<

данные изъяты>, находясь 

<

адрес> увидев 

<

данные изъяты> принадлежащую 

<

данные изъяты> решил умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих 

<

данные изъяты> похитить. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес>, в указанный период времени, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял 

<

данные изъяты> принадлежащий 

<

данные изъяты> и, спрятав 

<

данные изъяты>, направился 

<

данные изъяты>, где был остановлен 

<

данные изъяты> П., для которой действия ФИО1 стали очевидны. П., не давая возможность ФИО2 выйти 

<

данные изъяты>, пыталась закрыть 

<

данные изъяты>. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, желая скрыться с места совершения преступления, а также с целью удержания похищенного имущества 

<

данные изъяты> пытался убежать 

<

данные изъяты>, но П. держала 

<

данные изъяты>, тем самым, не давая возможности ФИО3 покинуть 

<

данные изъяты>. ФИО1, понимая, что его действия носят открытый характер, желая скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, нанес П. 

<

данные изъяты> отчего последняя испытала 

<

данные изъяты>, причинив ей, тем самым, 

<

данные изъяты> применив таким образом 

<

данные изъяты> насилие не опасное для здоровья, при этом довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> до конца ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 18 октября 2019 года 

<

данные изъяты>, зашел 

<

адрес> где 

<

данные изъяты> взял 

<

данные изъяты> прошел 

<

данные изъяты> и направился 

<

данные изъяты>, однако был задержан 

<

данные изъяты> П., которая закрыла 

<

данные изъяты> и просила вернуть похищенный 

<

данные изъяты> Он нанес П. 

<

данные изъяты> ее, отчего П. 

<

данные изъяты> говорила, что 

<

данные изъяты> была вызвана 

<

данные изъяты> доставили его 

<

данные изъяты>. П. и К. он 

<

данные изъяты> 

Кроме 

<

данные изъяты> показаний, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

Представитель потерпевшей организации К. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> П. ему стало известно, что она задержала ФИО3, который пытался похитить 

<

данные изъяты>, однако она закрыла 

<

данные изъяты> и удерживала ФИО3 

<

данные изъяты> при этом ФИО3 наносил 

<

данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, 

<

данные изъяты>, оглашены показания потерпевшей П. которая поясняла, что 18 октября 2019 года около 18 часов 290 минут, 

<

данные изъяты> ей сообщили, что ФИО3 похитил 

<

данные изъяты>. Она подбежала 

<

данные изъяты> и закрыла 

<

данные изъяты>, при этом стояла 

<

данные изъяты> к ФИО3, который нанес ей 

<

данные изъяты> от чего она испытала 

<

данные изъяты>, затем Почекунин схватил 

<

данные изъяты> от чего 

<

данные изъяты> после чего приехали сотрудники 

<

данные изъяты> (л.д. 58-60).

Свидетель И. суду пояснил, что 18 октября 2019 года находился 

<

адрес> что там происходило, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И., который пояснял, что 

<

адрес> он увидел 

<

данные изъяты> и встретил ФИО3, 

<

данные изъяты> с ним находилась 

<

данные изъяты> были закрыты 

<

данные изъяты> (л.д. 62-65).

После оглашенных показаний свидетель И. суду пояснил, что 

<

данные изъяты>. 

Свидетель К. суду пояснил, что 

<

данные изъяты> 18 октября 2019 года 

<

данные изъяты> приехали 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> были 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> находился ФИО3, от 

<

данные изъяты> П. стало известно, что он пытался похитить 

<

данные изъяты>, причинил 

<

данные изъяты> 

Свидетель П. суду пояснила, что ФИО3 

<

данные изъяты>. ФИО3 

<

данные изъяты> 

Виновность подсудимого ФИО1 так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> П. 

<

адрес> согласно которой 

<

данные изъяты> (л.д. 9)

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Л. 

<

данные изъяты> 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (л.д.12-15).

Фото-таблицей к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у П. 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> (л.д. 32-33).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ представителя потерпевшей организации Л. 

<

данные изъяты> (л.д. 36). 

<

данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от П. 

<

данные изъяты> (л.д. 56).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ проведенной между ФИО3 и П., в ходе которой ФИО3 пояснял о хищении 

<

данные изъяты> (л.д. 83-86). 

Анализ исследованных доказательств, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении им преступления, указанного в описательной части приговора. Действовал он умышленно, преступление, совершенное ФИО1 согласно ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> Так же, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, так же, суд учитывает 

<

данные изъяты> и данные обстоятельства суд признает смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ и, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным назначить ему наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он докажет свое исправление.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а так же не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 следует назначить с применением ч.3 ст. 66 УК РФ, 

<

данные изъяты> 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Санкция ч.2 ст. 161 УК РФ предусматривает за указанное преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, альтернативу данному виду наказания составляют принудительные работы, однако принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку наказание назначается в целях исправления подсудимого.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, поскольку с учетом его личности, суд считает целесообразным назначение наказания в виде лишения свободы условно и данное наказание будет достаточным для его исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.1 и ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства 

<

данные изъяты> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию 

<

данные изъяты> в дни установленные данным органом; 

<

данные изъяты>

Контроль, за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор в законную силу вступил 31 января 2020 года 

Судья: Т.А.Бутримович