К делу № 2-1335/2024

УИД 61RS0022-01-2023-009116-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 28 марта 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по г. Таганрогу, ГУМВД РФ по Ростовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Решением Таганрогского городского суда от 06.10.2022 по административному делу № 2а-4877/2022 административные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Истец, ссылаясь на ст. 1069, 1071 ГК РФ, указывает на то, что несоблюдение принципа законности должностными лицами отдела полиции УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в нарушение порядка рассмотрения ее заявления, явилось для истца психотравмирующим фактором, поскольку она вынуждена была доказывать незаконность их бездействия, потратить на это время и силы. 

По изложенным основаниям истец просит взыскать с РФ в лице МВД РФ за счет средств казны РФ компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы, понесенные по оплате государственной пошлине в размере 300 руб.

Протокольным определением Таганрогского городского суда от 20.02.2024 в качестве соответчика по настоящему делу привлечено Министерство Финансов РФ. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечила. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 04.09.2020, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, пояснив, что ФИО2 обратилась в компетентные органы за защитой своих прав, но в ответ получила отписку, которая не является процессуальным документом, дело списали в архив. Истец очень переживала по этому поводу, поскольку почувствовала себя ненужной и ничтожной в связи с данными событиями. Поэтому она оценила моральный вред в заявленной сумме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. В поступившем в суд письменных возражениях представитель УМВД России по г. Таганрогу, ГУМВД РФ по РО, МВД РФ ФИО3, действующая на основании доверенностей, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку никаких нравственных и физических страданий ФИО2 по вине полиции не претерпела, доказательств наличия причинной-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными истцу страданиями, не представлено, как не представлено доказательств нарушения её личных неимущественных прав работниками полиции. В случае удовлетворения исковых требований представитель просила определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-1335/2024, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Из абзаца второго статьи 151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Вступившим в законную силу решением Таганрогского городского суда № 2а-4877/2022 от 06.10.2022 установлена незаконность действий (бездействий) должностных лиц отдела полиции № 3 УМВД России по г. Таганрогу по рассмотрению заявления ФИО1, зарегистрированному в КУСП № от 23.06.2022 в отношении ФИО6

Данное решение является преюдициальным, установившим факт нарушения прав истца.

Компенсация морального вреда является особым публично-правовым способом исполнения государством обязанности возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов.

Лицо, чьи права нарушены входе исполнения судебного акта в соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения нравственных страданий вправе ставить перед судом вопрос о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии ст. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов РФ или их должностных лиц возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны РФ.

В п. 1 Постановления Пленума от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Верховный Суд РФ указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, право на защиту от оскорбления и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, а именно, компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, степени нравственных страданий ФИО2, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Оснований для взыскания компенсации в большем размере, не имеется.

В то же время суд не учитывает индивидуальные особенности личности истца, так как она в судебное заседание не явилась. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, которые составляют 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (

<

дата> г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 04.04.2024