Судья Ендонов Е.К. Дело №2-239/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 29 июля 2019 года Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Халгаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн", акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании договора уступки прав (требования) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн", АО «Россельхозбанк», мотивируя тем, что в октябре месяце 2012 года она обратилась ОАО «Россельхозбанк» с просьбой о получении кредита на сумму 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Россельхозбанк» и она подписали кредитный договор №. Но ей пояснили, что необходимо время для получения денежных средств до конца октября 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники банка ФИО2 сообщили, что в предоставлении кредита отказано. В июле 2017 года на адрес поручителя ФИО7 поступило уведомление о состоявшейся уступке права (требования), согласно которому АО «Россельхозбанк» переуступил права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юг-КОЛЛЕКШН». Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ФИО2 не согласна с договором уступки прав (требований), ссылаясь на то, что возможность передачи прав (требования) по кредитному договору иным лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в кредитном договоре не оговаривалось, что противоречит положениям ст.388 ГК РФ. Просит признать договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» недействительным, взыскать с ответчика ООО «Юг-КОЛЛЕКШН» расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истица ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Представители ответчиков ООО «Юг-КОЛЛЕКШН», АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШИН» направили письменные возражения.

Третьи лица ФИО7, ФИО3, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты нарушенных гражданских прав.

В силу ч.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 24,35% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Банком с ответчиком ФИО7 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ и с ответчиком ФИО3 – договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ

По договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" передал ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" права требования денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 473283,19 рублей.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав требования, следует, что кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на основании договора уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН». 

Из решения Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 473283,19 руб. – отказано. Из мотивировочной части данного судебного постановления следует, что по инициативе представителя ответчика ФИО6 судом разрешался вопрос о законности Договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО "Россельхозбанк" передал ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" права требования денежных обязательств по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на сумму задолженности в размере 473283,19 рублей.

Поэтому суд считает, что права и охраняемые законом интересы ФИО2 уже получили судебную защиту в решении Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное признание недействительным договора цессии № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" не может быть признано законным.

Кроме того, истец просит признать договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" недействительным. Между тем, из данного договора и Акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что цедент передал цессионарию права в отношении 160 должников на общую сумму 42149605 руб. Однако, требуя признать недействительным Договор уступки права (требований) в полном объеме, истец не представил суду свои полномочия по защите интересов всех лиц, поименованных в указанном Акте приема-передачи. 

Более того, в соответствии с ч.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поэтому договор цессии, безусловно, является оспоримой сделкой, поскольку не посягает на публичные интересы и не затрагивает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу ч. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов гражданского дела № следует, что ФИО2 участвовала в судебном заседании Целинного районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и получила на руки все материалы по иску к ней ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН», в том числе Договор № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое же заявление о признании этого соглашения недействительным ФИО2 подала в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора уступки права (требований) заключенного между АО "Россельхозбанк" и ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" удовлетворению не подлежат. 

Поскольку суд отказал в удовлетворении основного требования, то требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворены быть не могут. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Коллекшн", Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о признании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов