Гражданское дело № 2-231/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, получила кредит в сумме данные изъяты рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой данные изъяты% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил данные изъяты, в том числе: данные изъяты – просроченный основной долг; данные изъяты – просроченные проценты; данные изъяты – проценты за просроченный основной долг. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты и расходы по оплате госпошлины в размере данные изъяты. Истребовать у нотариуса информацию о составе и стоимости наследственной массы оставшейся после смерти ФИО2, наследниках, принявших наследство, копию наследственного дела. Истребовать в органах ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО2 на момент смерти. Истребовать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о правах на недвижимое имущество ФИО2 на момент смерти.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае.

Представитель истца – ПАО Сбербанк на основании доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и Забайкальском крае на основании доверенности ФИО6, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Наличие либо отсутствие наследников в данном деле является спорным вопросом, поскольку даже при отсутствии заявлений о принятии наследства, могут быть наследники, которые фактически приняли наследство. В материалах дела имеется заявление на страхование. Заемщик застрахован на весь срок кредитования. Таким образом, иск должен быть предъявлен к страховой компании. Кроме того, родственники умершей могли фактически принять имущество, собственником которого являлась умершая. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что все необходимые меры по выявлению и исследованию вопроса об объеме наследственного имущества (наследственной массы), открывшейся после смерти ФИО2 им исполнены, а также меры по установлению круга наследников и вопроса фактического принятия имущества наследниками. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у умершего какого-либо имущества в натуре. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав представленные доказательства, ознакомившись с позицией не явившегося в судебное заседание ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Судом установлено, что между ФИО2 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ФИО2 получила денежные средства в размере данные изъяты рублей сроком на 24 месяца, с уплатой данные изъяты% годовых (л.д. 10-11).

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО2 не исполняла, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил данные изъяты, в том числе: данные изъяты – просроченный основной долг; данные изъяты – просроченные проценты; данные изъяты – проценты за просроченный основной долг.

Согласно свидетельству о смерти I-СП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Ответом нотариуса Улётовского нотариального округа Забайкальского края ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное дело ФИО2 в книге учета по Улётовскому нотариальному округу не зарегистрировано.

Ответом старшего государственного инспектора БДД РЭН ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на имя ФИО2 зарегистрирована автомашина данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, кузов данные изъяты, двигатель данные изъяты, оранжевого цвета, 1982 года выпуска.

В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости на территории Забайкальского края.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Истцом не представлено суду дополнительных доказательств наличия у ФИО2 на момент смерти имущества, а также наличия наследников, принявших наследство, открывшееся со смертью ФИО2 Наличие зарегистрированного на имя ФИО2 автомобиля марки данные изъяты, государственный регистрационный знак данные изъяты, кузов данные изъяты, двигатель данные изъяты, оранжевого цвета, 1982 года выпуска в натуре не доказано, место нахождение указанного автомобиля не известно.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств наличия у ФИО2 на момент смерти какого-либо имущества, право собственности на которое могло перейти в порядке наследования к иным лицам, а также доказательств наличия наследников, которые приняли наследство, открывшееся со смертью ФИО2 суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершей ФИО2 отказать. 

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова