УИД 74RS0002-01-2025-010571-39

Дело № 2-1229/2026 (2-7188/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 февраля 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков в размере 642 555 рублей, неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, сумму в размере 125 280 рублей – не исполнять, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от надлежащего страхового возмещения, расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей, почтовых расходов в размере 91,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие виновных действий водителя транспортного средства «№», государственный регистрационный знак №, причинен вред транспортному средству «№», государственный номер №, принадлежащему истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении, в ходе рассмотрения которого ответчиком произведен осмотр и организована экспертиза, однако в установленный законом срок возмещение, в том числе путем выдачи направления на ремонт, не произведено. Претензия истца о выплате страхового возмещения, убытков и неустойки удовлетворена стороной ответчика в части страхового возмещения в сумме 400 000 рублей, а также выплачена неустойка в размере 125 280 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, выразившееся в не организации восстановительного ремонта автомобиля истца путем выдачи направления на ремонт и одностороннюю смену последним формы страхового возмещения на денежную, истец просит взыскать убытки, а также предусмотренные законом штрафные санкции и компенсацию морального вреда по закону о защите прав потребителей.

Истец, представитель истца в судебное заседании при надлежащем извещении не явились.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам письменных возражений, указал на обоснованность смены формы страхового возмещения в связи с гибелью транспортного средства в результате спорного ДТП. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика убытков, при их расчете необходимо учитывать долю участия виновника ДТП, которая полностью составляет заявленную истцом к взысканию сумму. Также указывает на исполнение обязанности по выплате неустойки. Кроме того, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу и неустойке, а также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В силу п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 указанного закона, по общему правилу страховая сумма по договору об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу п.15.1 ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу.

В результате ДТП автомобилю «Ниссан», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДТП оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных сотрудников полиции и зарегистрировано под №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по полису ТТТ №.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Согаз» с заявлением на страховое возмещение, предоставив необходимый перечень документов. В заявлении истцом было указано требование об организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средств на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство истца было осмотрено страховщиком и составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № ТТТ 7075768873Р№_889382 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 042 555 рублей, с учетом износа – 542 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе страховщика подготовлено заключение №Р№, согласно которому стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 659 300 рублей, стоимость годных остатков – 11 617,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую организацию поступила претензия истца с требованием о выплате страхового возмещения, убытков и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав заявленный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №, на условиях гибели транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком рассчитана и выплачена неустойка в сумме 144 000 рублей путем перечисления 125 280 рублей истцу платежным поручением № и 18 720 рублей в бюджет (платежное поручение №) в качестве удержанного НДФЛ по ставке 13%.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-101049/5010-003 отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО «Согаз» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным вынесено решение № У-25-99448/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО.

Не согласившись с решениями финансового уполномоченного, ссылаясь на ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору ОСАГО, выразившееся в не организации восстановительного ремонта автомобиля истца путем выдачи направления на ремонт и одностороннюю смену последним формы страхового возмещения на денежную, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании убытки, а также предусмотренных законом штрафных санкций в виде неустойки и штрафа, и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей.

При этом, не оспаривая заключение ООО «РАВТ-Эксперт», подготовленное по инициативе страховой компании, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа (1 042 555 рублей) и размером выплаченного страхового возмещения (400 000 рублей), что составляет по расчету истца 642 555 рублей.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию, являются: соблюден ли страховщиком порядок осуществления страхового возмещения и обоснованно ли страховое возмещение произведено в денежной форме, достаточно ли страхового возмещения в порядке, установленном законом, для того, чтобы возместить причиненный вред, имелся ли иной способ исправления повреждений принадлежащего потерпевшему имущества.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Таким образом, законом в качестве приоритетной предусмотрена натуральная форма возмещения, и именно она должна быть реализована страховщиком, согласованной же сменой данной формы может являться лишь недвусмысленный отказ потерпевшего от ремонта и такое же недвусмысленное волеизъявление на получение страхового возмещения в форме выплаты, при определении размера которой учитывается износ заменяемых деталей.

Исходя из подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.

В подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных названным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 755-П.

В силу положений пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО определение размера страхового возмещения производится на основании заключения независимой экспертизы (оценки).

В статье 12.1 Закона об ОСАГО закреплено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (пункт 1).

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (пункт 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в том числе, порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства (пункт 3 подпункт "в").

Из смысла положений вышеприведенных норм материального права следует, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Как изложено выше, согласно заключению ООО «РАВТ-Эксперт» № ТТТ 7075768873Р№_889382 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 042 555 рублей, с учетом износа – 542 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по инициативе страховщика подготовлено заключение №Р№, согласно которому стоимость транспортного средства на дату ДТП составила 659 300 рублей, стоимость годных остатков – 11 617,49 рублей.

С учетом того, что в соответствии с указанными заключениями стоимость ремонта поврежденного транспортного средства истца превышает рыночную стоимость на дату ДТП, суд приходит к выводу о том, что расчет страховой выплаты на условиях «гибели транспортного средства» произведен страховщиком правильно.

Размер ущерба в данном случае с учетом наступления полной гибели составляет 547 682,51 рубль (659 300 – 111 617,49).

Стороной истца ходатайств о назначении судебной экспертизы суду не заявлялось, доказательств иной действительной стоимости транспортного средства с учетом технического состояния и индивидуальный характеристик транспортного средства не было представлено.

Таким образом, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд приходит к выводу, что что обязательства страховщика прекращены надлежащим исполнением путем выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору ОСАГО, не имеется.

Рассматривая требования истца в части неустойки суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку заявление истца о наступлении страхового случая и возмещении ущерба по договору ОСАГО было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был осуществить страховое возмещение в полном объеме.

Размер надлежащего страхового возмещения составляет 400 000 рублей.

Страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 140 000 рублей (400 000 * 1% 35 дней).

Ответчиком произвкедена выплата неустойки в общей сумме 144 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления 125 280 рублей истцу по платежному поручению №, а также перечислению 18 720 рублей в бюджет по платежному поручению № в качестве удержанного НДФЛ.

Поскольку неустойка рассчитана и выплачена истцу в полном объеме оснований для взыскания неустойки не имеется.

На основании положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку суд пришел к выводу об исполнении страховщиком обязательств по договору ОСАГО в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа, а также компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Принимая во внимание, что в иске отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2026 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.А.Рыбакова

Секретарь В.А.Филиппова

Подлинный оригинал решение находится в

гражданском деле 2-1229/2026

74RS0002-01-2025-010571-39