Судья Чубченко А.М. Дело № 12-11/2023

32RS0011-01-2023-000243-39

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-96/2023

г. Брянск

03 октября 2023 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «СпецБуксир» по доверенности Попова А.Н. на определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 18 июля 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецБуксир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 20 апреля 2023 г. №, общество с ограниченной ответственностью «СпецБуксир» (далее - ООО «СпецБуксир») признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

На данное постановление должностного лица административного органа защитником ООО «СпецБуксир» по доверенности Поповым А.Н. в Злынковский районный суд Брянской области поданы жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 18 июля 2023 г. ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, и дополнениях к ней защитник ООО «СпецБуксир» по доверенности Попов А.Н. ставит вопрос об отмене данного определения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа.

В судебное заседание защитник ООО «СпецБуксир» по доверенности Попов А.Н. не явился, извещен надлежаще, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Генеральный ООО «СпецБуксир» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа.

Выслушав законного представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях установлен положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2023 г. было получено законным представителем ООО «СпецБуксир» ФИО1 в этот же день, что подтверждается материалами дела (л.д. 30) и не оспаривалось им в судебном заседании при рассмотрении настоящей жалобы. 

Первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена защитником ООО «СпецБуксир» по доверенности Поповым А.Н. посредством почтовой корреспонденции 02 мая 2023 г. (л.д. 60-61).

Определением судьи Злынковского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г. данная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку не содержала подпись лица, ее подавшего, что противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное определение получено защитником Поповым А.Н. 19 мая 2023 г. (

<

данные изъяты>).

Жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановление заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 20 апреля 2023 г. вновь направлена защитником ООО Поповым А.Н. в Злынковский районный суд Брянской области посредством почтовой корреспонденции 08 июня 2023 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы защитником ООО «СпецБуксир» Поповым А.Н. тем, что первоначально поданная в установленный законом срок жалоба возвращена без рассмотрения в связи ненадлежащим оформлением. После получения копии определения судьи Злынковского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г., жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования, вновь направлена в суд после устранения недостатков 08 июня 2023 г.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 г. № 271-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 февраля 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В рассматриваемом случае названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, поскольку несоблюдение порядка обжалования при первоначальной подаче жалобы таковой причиной признана быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Более того, из материалов дела усматривается, что со дня получения заявителем копии определения судьи Злынковского районного суда Брянской области от 12 мая 2023 г. о возвращении жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) до направления заявителем в суд новой жалобы (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 10 суток, что также не укладывается в рамки срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом иных данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат и в ходатайстве не приведено. 

Доводы жалобы основаны на несогласии с правовой оценкой обстоятельств дела, которая дана судьей районного суда в оспариваемом определении, что не может повлечь его отмену, поскольку не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого определения, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Злынковского районного суда Брянской области от 18 июля 2023 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника отдела транспортного контроля Юго-Западного МУГАДН ЦФО от 20 апреля 2023 г., вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецБуксир» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «СпецБуксир» по доверенности Попова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук