РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.

при секретаре Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО7 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков и определении местоположения границ земельного участка в соответствие с межевым планом, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО7 обратился в Красноярский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику, в котором просит исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 546,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, указанным в пояснительной записке №а от ДД.ММ.ГГГГг. кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест».

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на основании выписки из похозяйственной книги на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, декларируемой площадью 546,00 кв. м., с кадастровым номером №.

Для уточнения площади и местоположения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО «Волга-Инвест», которая провела кадастровые работы и выявила, что имеется реестровая ошибка, а именно наложение границ его земельного участка на границы участков с кадастровыми номерами № и №, которые являются ранее учтёнными, их площади декларированные, границы не учтены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации земель. Документов на право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № не имеется, но числятся они за ФИО2 ФИО16. и за истцом, соответственно.

ФИО2 ФИО16. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, т.е. выявлен двойной учёт двух земельных участков. Указанные выше обстоятельства нарушают его права, как собственника земельного участка, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО7 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Показал, что его участок и участок его соседа ФИО2 ФИО16. являются смежными, оба участка с 1990 г. огорожены забором, споров по границе у них нет. Когда он вызвал кадастрового инженера, тот определил границы его участка по установленному забору, и выявил ошибку.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района 

<

адрес> и третьего лица администрации сельского поселения Хорошенькое муниципального района Красноярский в судебное заседание не явились, представив письменные отзывы на исковое заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО2 ФИО16. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, показал, что ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, они с истцом соседи, их участки огорожены забором с 1990 г., спора по границе нет. Ранее в инвентаризации площадь была меньше указана, а в 2008 г. участки перемеряли, и определили, что площадь его участка 800 кв.м.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что знает ФИО1 и ФИО2, т.к. живет в 

<

адрес>, они соседи, их участки огорожены забором около 30 лет, конфигурации их участков не менялись. 

Выслушав пояснения истца, третьего лица, свидетеля, специалиста, исследовав письменные отзывы и материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО7 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствие с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В п. 1 ст. 68 Земельного кодекса РФ установлено, что описание местоположения и (или) установления на местности границ объектов землеустройства относятся к одним из мероприятий по землеустройству.

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», основой для установления на местности границ объектов землеустройства, внутрихозяйственного землеустройства являются материалы геодезических и картографических работ.

Согласно п. 3 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ФИО7 на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 01.07.2009г. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 546 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьему лицу ФИО2 ФИО16. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. 

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ООО «Волга-Инвест» ФИО4, которой были выполнены кадастровые работы, составлена пояснительная записка №а от 14.05.2019г.

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ № при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из пояснительной записки кадастрового инженера следует, что при выезде на место и обмере земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выявлено наложение с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что является препятствием для уточнения границ земельного участка. 

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, площадь декларированная, а границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством и внесены на основании материалов инвентаризации земель. Данный участок числится за ФИО1 ФИО7, однако ФИО1 ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, документов на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у истца не имеется. Таким образом, выявлен двойной учет, в связи с чем, участок с кадастровым номером № должен быть снят с кадастрового учета.

Земельный участок с кадастровым номером № является ранее учтенным, его площадь декларированная, а границы не уточнены в соответствии с действующим Законодательством и внесены на основании материалов инвентаризации земель. Данный участок числится за ФИО2 ФИО16., однако он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и документов на право собственности на земельный участок с кадастровым номером № у него не имеется. Таким образом, выявлен двойной учет, в связи с чем, участок с кадастровым номером № должен быть снят с кадастрового учета.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером № определяется на основании материалов инвентаризации земель 

<

адрес> масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фрагмента фотоплана масштаба 1:2000, инв. № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как в данных материалах конфигурация и площадь (443 кв.м.) не совпадают, в связи с чем, необходимо определение местоположения земельного участка в судебном порядке. Участок огорожен забором, на участке находятся нежилые здания и часть жилого дома, наложений границ с иными участками, согласно сведений ЕГРН не выявлено.

В судебном заседании кадастровый инженер ФИО4 дала консультацию, согласно которой следует, что по заявлению истца она изготавливала пояснительную записку, выезжали на место геодезисты, снимали границы по забору, участок истца полностью огорожен. Истец не может поставить участок на кадастровый учет, поскольку его участок сам на себя накладывается, а именно № на № т.е. фактически имеется двойной кадастровый учет. Участок с номером № по инвентаризации числиться за истцом, но в инвентаризации площадь участка указана меньше, чем по свидетельству. Также участок истца накладывается на участок с номером №, который по инвентаризации числится за третьим лицом- ФИО2 ФИО16., чтобы ошибку исправить нужно участки № и № полностью снять с кадастрового учета. Свое заключение подтвердила.

Судом в Федеральной кадастровой палате были запрошены сведения об имеющихся пересечениях земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>2 со смежными земельными участками, поставленными на учет, по координатам указанным в пояснительной записке от 14.05.2019г..

Согласно ответа ФФГБУ «ФКП Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО1 ФИО7 и с участком кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ФИО2 ФИО16.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав при получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № являются ранее учтенными, их площадь декларированная, а границы не уточнены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них и внесены в ГКН на основании материалов инвентаризации земель, документов на право собственности на указанные земельные участки не имеется, фактически на местности земельные участки не существую и по данным ЕГРН их границы накладываются на границы земельного участка, принадлежащего истцу, что подтверждается результатами межевания и заключением кадастрового инженера.

Суд считает, что внесенные в ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не соответствуют действительности и внесены в ГКН на основании документов, содержащих ошибку, поскольку фактически налагаются на земельный участок истца. Данные обстоятельства нарушают права истца, как собственника земельного участка, а именно: препятствуют ему в постановке границ его земельного участка на кадастровый учет. При этом в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, установлена реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях о местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, которая подлежит исправлению путем исключения из ЕГРН сведений об указанных земельных участках.

Кроме того, анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что спорный земельный участок принадлежащий истцу с кадастровым номером № существует на местности в указанных границах более 15 лет и соответствует местоположению, определенному в результате межевания и отраженному в представленной истцом пояснительной записке №а от 14.05.2019г. кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест» ФИО4 Площадь земельного участка 546 кв.м., что соответствует сведениям правоустанавливающего документа и сведениям ЕГРН, при этом, споры по существующей на местности границе со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается заключением кадастрового инженера и показаниями третьего лица в суде. В связи с чем, требования истца об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами № и № и определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Кабиолы удовлетворить.

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 546,00 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с каталогом координат характерных точек границ земельного участка, указанным в пояснительной записке №а от 14.05.2019г. в разделе сведения об уточняемых земельных участках кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест» ФИО4 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и №.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН изменений в сведения о земельных участках.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд со дня принятия решения судом.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Козлов А.Н.